Росстат может увеличить ВВП России на 10%

Однако зачем нужно введение «приписной ренты», непонятно – она лишь затушует реальное состояние дел

Я не читаю газету «Ведомости», поскольку имею веские основания считать, что в этом издании осуществляется предварительная цензура материалов, направленная на то, чтобы создать у читателя определенные (и, кстати, мною не разделяемые и, как мне кажется, во многом ложные) представления о современной экономике и бизнесе. Однако сегодня мне прислали интересный материал, опубликованный в этой газете, который имеет смысл прокомментировать.

Суть данного материала – в том, что якобы в России намечается принципиальное изменение оценки учета ВВП, связанное с применением методов т. н. «приписной ренты»: при учете ВВП считается фиктивная «аренда», которую якобы владелец жилья, в нем живущий, платит сам себе. Со ссылкой на замруководителя Росстата Ирину Масакову в газете сообщается, что Россия подписала специальный стандарт распространения данных, принятый МВФ, вступила в ВТО, она на пути присоединения к ОЭСР, участвует в программах международных сопоставлений, и, «чтобы определить место страны в мире по ВВП, экономическое содержание этого показателя должно быть одинаковым для всех». Пока Росстат, как почти все в мире еще совсем недавно, учитывает только реальную аренду жилья.

С введением данной нормы есть большие проблемы: как написано в статье, со ссылкой на начальника управления Росстата Андрея Татаринова, для реализации этого замысла необходимо иметь реальное обоснование рыночной оценки стоимости аренды, которой в России нет. По мнению экспертов, приводимому в статье, введение данной нормы приведет к значительному росту ВВП страны – возможно, до 10%. Это позволит России, которая сегодня по объему номинального ВВП занимает 12-е место в мире ($1,48 трлн), подняться на ступень выше, обойдя Канаду и почти сравнявшись с Индией. Отметим, что по объему ВВП по паритету покупательной способности Россия находится на шестом месте в мире.

Отметим, что особого смысла в таких действиях нет. Рост формальной цифры никак не скажется на экономическом росте. Для США в 80-90-е годы это имело смысл, поскольку цифры ВВП оказывали принципиальное влияние на рынки ценных бумаг в этой стране. Отметим, что сегодня, когда иметь собственное жилье становится в этой стране все более и более дорогим удовольствием, использование приписной ренты становится менее значимым фактором, однако, если учесть и другие «изыски» американской статистики (например, «гедонистические индексы»), это дает примерно 10%-е увеличение ВВП этой страны (в последнее время – даже, возможно, и больше). Если учесть масштаб долга, цифры становятся принципиальными: одно дело – иметь 15-триллионный долг с ВВП в 15 трлн, совсем другое – с ВВП в 13,5 трлн. Во втором случае это уже напоминает Грецию или Италию – со всеми вытекающими последствиями для рынка казначейских облигаций.

А вот для чего все эти фокусы нужны России, не очень понятно. Росстат, правда, говорит о том, что все показатели будут пересчитаны по новой методике только с 2002 года, что дает возможность потом демонстрировать выдающиеся экономические результаты (если, например, их сравнивать с 2000 годом), однако, в конце концов, если очень нужно, можно еще что-нибудь придумать – например, резко занизить инфляцию... Но по существу-то зачем самих себя обманывать?..

Может быть, Россия собирается резко наращивать объем госдолга? Тогда – да, чем больше ВВП, тем ниже стоимость, тем легче размещать транши. А может быть, с этих фиктивных операций будут брать налоги?.. В общем, пока совершенно непонятно, зачем Росстат начал такую сложную для себя операцию, какой в ней реальный смысл и, самое главное, почему именно сейчас. Рынки в мире принципиально меняются буквально у нас на глазах, все методики расчета стоимости будут сейчас трещать по всем швам; западные методики нам совершенно не подходят, поскольку у нас совершенно другая структура собственности жилья, доставшаяся нам в наследство со времен социализма, когда большинство семей успело получить бесплатную квартиру (можно себе такое представить сегодня?).

Не исключено, впрочем, что дело значительно проще и, в некотором смысле, носит более бытовой характер. Если принимаются новые принципы, нужно разрабатывать новые методики, а это – распил бюджетных денег, дело всегда приятное. Хотя, скорее всего, в конце концов всех наших экспертов пошлют подальше, и «уважаемые» западные консультанты просто тупо принесут нам западные методики (которые, напомним, у нас работать не могут).

В любом случае, движение нашей статистики в направлении «запада», причем далеко не самых адекватных его проявлений, – дело не самое положительное. В конце концов, когда дело дойдет до того, что экономику страны придется все-таки восстанавливать, будет очень трудно понять, где же мы все-таки находимся и что с этим делать. А пока мы будем максимально затушевывать реальное состояние дел. Не исключено, что уже через год мы обнаружим, что экономический рост по отношению к 90-м годам существенно увеличился.