Закон довел продавцов до слез. Крокодиловых
Ожидается, что сегодня Госдума наконец-таки примет (причем сразу во втором и третьем чтениях) закон о торговле, которому скоро исполнится 6 лет. Он в очередной раз, с поправками и доработками, поступил на рассмотрение нижней палаты. Разработчики отмечают, что проект закона качественно изменился, но он не стал компромиссным – закон составлен в пользу производителей и ослабляет позиции торговцев.
А вся интрига разыгрывалась как раз вокруг прав торговых сетей диктовать свою волю производителям. Со стороны правительства законопроект курировал первый вице-премьер Виктор Зубков, со стороны администрации президента – Аркадий Дворкович.
СМИ сообщали даже, что чиновники Кремля и Белого дома впервые повздорили на людях по поводу этого законопроекта. Первый вице-премьер Виктор Зубков и помощник президента Аркадий Дворкович разошлись во взглядах на торговлю. Многочисленные версии законопроекта никак не устраивали все заинтересованные стороны – кто-то всегда оставался недовольным: то розничные сети, то производители и поставщики провианта, то депутаты.
В этом году Минпромторг внес в правительство вариант, который устраивал ретейлеров, но не устраивал производителей. Виктор Зубков поправил законопроект в пользу своих подопечных. Таковым он в целом и остался, несмотря на все старания оппонентов. Сетям, в частности, запретили брать с поставщиков большую часть бонусов за продвижение товаров на полки.
В сентябре прошло первое чтение, а ко второму документ стал еще более суровым: были установлены жесткие сроки оплаты поставленного товара ретейлерами, запрещено открывать новые магазины, если доля сети на муниципальном рынке – выше 25%, установлено право госорганов в некоторых случаях устанавливать торговую наценку.
Изначально проект Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» готовили в правительстве. Он был принят Госдумой в первом чтении 11 сентября текущего года. Второе чтение было запланировано на 9-е, а затем перенесено на 11 декабря – документ не удавалось согласовать из-за принципиальных разногласий между администрацией президента и правительством, которые отстаивали свои версии законопроекта.
У Государственно-правового управления кремлевской администрации были претензии по поводу запрета на любые бонусы, которые платят поставщики, кроме премии за объем (в пределах 10%), и запрета для торговой сети на приобретение торговых площадей, если ее доля на рынке муниципального образования превышает 25%.
В последней версии законопроекта изменились статья о сроках расчетов за поставленные товары и дата вступления закона в силу. Вместо 1 января 2010 года закон вступит в силу с 1 февраля 2010 года. Согласно последним поправкам, закон предусматривает 10-дневный срок оплаты товаров со сроком хранения менее 10 дней – ранее в список таких товаров были включены замороженная говядина, свинина, мясо курицы и молоко.
Законопроект сохранил норму, обязывающую сети открывать информацию о договорах с поставщиками. Ранее они говорили, что это – нарушение коммерческой тайны, и такого нет нигде в мире. Может, оно и так. Но что-то подсказывает, что и такого количества некачественных продуктов питания в сетях тоже нет нигде в мире, и с этим нужно что-то делать. Так что раскрытие информации о поставщиках придется в самый раз. Информацию эту надо будет размещать на сайте поставщика, а если его нет – предоставлять безвозмездно по требованию в течение двух недель. Правда, неясно, кто может запрашивать эту информацию, но, судя по слову «безвозмездно», – любой желающий.
Документ также оставляет право властей вводить предельный уровень цен на продовольствие и социально значимые товары, если они за месяц вырастут на 30%. В свете ожидаемых спекуляций на глобальном рынке продовольствия в будущем году эта мера тоже выглядит весьма своевременной.
Ретейлеры, как водится, ожидая принятия закона, посыпают головы пеплом и говорят, что все пропало. Все, что нажито непосильным трудом, пойдет теперь прахом, а потребители от закона ничего не выиграют – товаров станет меньше, и они подорожают. Слезы их сильно смахивают на слезы крокодила, заглотившего продовольственный рынок. И на них хочется ответить поговоркой: «Что было – видели, что будет – увидим». В любом случае, положение в продовольственном ретейле сложилось нетерпимое, и его нужно менять. Что и призван сделать Закон «О торговле».
Леонид Рудницкий
Комментарии читателей Оставить комментарий
Васятка!
А как же при царе купцы-мироеды имели прибыль 1%. А если она достигала 4%, то прыгали до потолка.
Например, за баранки одна цена, за "лом" ниже. Так купец, что бы оставить за собой покупателя на его глазах ломал баранки и продавал по цене "лома".
Вчера купил пачку овсянного печенья, так там 30% лома, а цена не снижена.Магазин фирменный.
Потому что раньше были купцы, а сейчас фарца из-под воротни.
Да вы чего, вообще, все!? 15% "патсанам"? А как же тогда в Куршевеле по 7 кг чёрной икры в нумера заказывать?
Желание заинтересованных сторон перетянуть одеяло на себя,получить большие права при минимальной ответственности,а также не совсем понятная позиция государства,которая выражается в тезисе "и вашим и нашим,но не для народа" делает такие законы очень тяжёлыми.На самом деле закон должен был бы определить несколько параметров:допустимое число посредников,норму прибыли и торговую наценку,т.е. определить исходные данные для прозрачного ценообразования,что важно потребителю и которго совсем не волнуют бонусы.Всё остальное это лирика и загромождение закона вещами,которые надо было бы решить в других нормативных актах.Если "бизнесмен" не согласен работать с указанной нормой прибыли пусть меняет бизнес на его место найдутся другие,которых прибыль устроит.Рядовой потребитель должен чётко знать,что торговая наценка разрешена 15%,как кстати на любимом Западе,и если произошол рост цены,то значит случилось,что-то серьёзное,а не потому что кому-то захотелось просто поднять цены.
Во всем мире, кроме России и какой то африканской страны правительство регулирует наценки.В США она составляет 12,5%, в странах Евросоюза 10,5%.
А в России до 300%.
Законодатели частенько стали забывать, что роль государства не в том чтобы найти формы соглашений, устраивающей все стороны (не бывает по определению !!!), а в том, чтобы работа бизнеса шла в социально ориентированных рамках. Касаемо продовольствия - наценки в 120 и более % - это должно быть наказуемо уголовно (но не прокатит). А создать условия бизесу на демонополизацию - это государству вполне по силам.