Обама потерпел серьезное поражение
Я, как понятно, не специалист по политической жизни этой страны, однако как экономист могу сказать совершенно точно: принципиальное ослабление финансового лобби неизбежно, нравится это кому-то или нет. Просто потому, что экономика уже не в состоянии тащить тяжесть этой отрасли, которая «сжирает» в пять раз больше совокупной прибыли, чем возможно для нормального существования экономики.
Почему Обама отказался обсуждать эту тему, предположить можно: практически вся его команда, так или иначе, образована выходцами с Уолл-стрит или же членами команды Клинтона, которые в 90-е годы много сделали для того, чтобы институционализировать нынешний порядок. Есть даже мнение, что именно Клинтон виноват в нынешнем кризисе, отказавшись «закрыть» рейганомику тогда, когда это еще можно было сделать без острого кризиса, но мы в такие тонкости сейчас вдаваться не будем. А отметим, что, добровольно сократив спектр своей предвыборной кампании, Обама сам себя поставил в сложное положение, которое еще более усложнилось в последние дни.
Дело в том, что Федеральный суд США признал неконституционным закон о реформе здравоохранения. Судья Роджер Винсон вынес заключение, что новый закон нарушает права людей, принуждая их покупать медицинские страховки. Фактически это – почти полный провал реформы Обамы, который делал на нее большую ставку. Теоретически последнее слово здесь за Верховным судом страны, однако в нем давно большинство принадлежит сторонникам республиканцев, так что особо рассчитывать тут Обаме не на что.
Напомним, что ранее палата представителей Конгресса, в которой большинство после выборов в ноябре 2010 года составляют республиканцы, проголосовала за отмену закона о реформе: 245 депутатов высказались за отмену документа, 189 – против. А сам закон о реформе системы здравоохранения был предложен Обамой и одобрен Конгрессом США год назад. Реформа предполагает существенные изменения в системе медобслуживания в Соединенных Штатах, в т. ч. в системе медицинского страхования.
В частности, реформа позволит распространить медицинское страхование на 32 млн американцев, которые в настоящее время лишены его. Кроме того, по замыслу администрации, новое законодательство позволит уменьшить дефицит федерального бюджета США на $1,3 трлн в течение последующих 20 лет.
Понятно, что сам Обама, который, скорее всего, понимает, что в условиях кризиса цифра 32 млн может существенно вырасти, в этой ситуации выступил как ответственный и грамотный политик, но, к сожалению, сама реформа предполагает перераспределение денег от одних американцев к другим. Фактически речь идет о новом налоге, и те, кто страховку уже имеет, выступили категорически против. Американцы ничего не имеют против благотворительности, напротив, этот институт у них сильно развит, но они категорически настаивают на том, чтобы заниматься этим самостоятельно, без указки государства.
Если еще учесть тотальную пропаганду протестантской этики, которая объясняет, что бедные сами виноваты в своей бедности, что они – «лузеры», при полном отсутствии объяснений реальной экономической подоплеки событий (в частности, в США никто не знает, что доля финансового сектора в прибылях корпораций после войны выросла в ПЯТЬ раз – с 10 до 50%), то этот протест еще более усиливается. Да, по мере развития кризиса многие прозреют, но будет уже поздно что-то менять.
Впрочем, вернемся к Обаме. Теоретически у него еще есть шанс (Верховный суд), но он носит крайне призрачный характер. Это означает, что у Обамы выбит один из краеугольных камней, на которых он собирался строить свою программу. И что он будет делать в этой ситуации? Можно, конечно, тихо дожить до пенсии, хотя это ему будет трудно, поскольку «к власти рвутся бандой», а его банда совершенно не хочет терять теплые места.
Можно попытаться активизировать те ресурсы, которые у него есть, хотя здесь шансов совсем мало. А можно, несмотря ни на что, начать «крестовый поход» против Уолл-стрит. Причем у меня есть твердая уверенность, что те события, которые будут происходить в мире и в США в ближайшее время, будут все время подталкивать его на этот путь. Для примера можно привести Египет: главная причина фактического крушения проамериканского режима Мубарака состоит в том, что эмиссионные доллары слишком подняли цену на хлеб на биржах. Можно, конечно, спорить, кто здесь виноват, но «братья-мусульмане» в Египте точно знают, что это – американский империализм. А Обама?
Еще раз повторю: я – не специалист по американской политической системе и не могу себе представить, о чем думают Обама и его советники. Но совершенно точно могу сказать, что проблемы финансовой сферы – та тема, которая неоднократно будет подниматься ближайшие годы и в мире, и в США, и отказываться от нее в условиях предвыборной кампании просто глупо. Да, конечно, Обама сильно связан своими обязательствами, но в данном случае реальное развитие событий, скорее всего, окажется сильнее этих обязательств, так что глупо отказываться от того, что само плывет в руки. Другое дело, что он может этого просто не понимать, поскольку монетаристы, окружающие Белый дом сплоченной стеной, не склонны обсуждать реальные экономические механизмы, приведшие к кризису. Но тут уж мы ничего не можем сделать.
Комментарии читателей Оставить комментарий