Медведев пробует сократить расходы на оборону

В понедельник, 30 июля, появились сообщения о том, что правительство решилось уменьшить расходы на оборону.

Может быть, это решение будет, как положено, одобрено в администрации президента, за которой закреплено обычаем, а не законом, право последнего слова. Однако и тогда эффект от действительно разумной меры для экономики в целом будет, скорее всего, соответствовать старинной русской поговорке: что мертвому припарка.

Бюджету это поможет сократить растущую дыру между доходами и расходами. Но, как сразу отметили все эксперты и газеты, в том числе – газета «Ведомости» - не позволит избавиться от противной каверны. В том числе и потому, что нет решения о том, как быть с пенсиями, зато есть масса влиятельных сил, стремящихся поскорее пустить в свое дело накопления будущих поколений.

В общем, в главном финансовом документе страны – в бюджете, должны бы быть реализованы две задачи. Первая – чтобы было разумное соотношение расходов и доходов. Вторая – чтобы структура расходов и доходов стимулировала развитие экономики. По российскому бюджету не первую неделю идут тяжелые споры. Вот, наконец, правительство сообщает, что ему удалось снять почти все спорные вопросы (кроме пенсионного). Что видим в итоге? Ни первая, ни вторая задача не решена.

При этом вводятся понятные и нужные ограничения на траты, например – бюджетное правило, ограничивающее уровень расходов планкой допустимого дефицита бюджета, если не учитывать доходы от продажи нефти сверх заложенной в изначальном проекте цены. В итоге появляются конкретные суммы допустимых трат на три года вперед: 13,4 трлн рублей – в 2013 году, 14,6 триллиона – в 2014-м, 15,3 трлн руб. – в 2015 году. Но это не дает гарантии бездефицитности бюджета. И не только потому, что непонятно, как будет финансироваться текущая деятельность Пенсионного фонда. Учтем, что в форс-мажорных обстоятельствах, конечно, власти вынуждены игнорировать все правила, включая бюджетное, если грянет мировой кризис. Так было в 2008-м, когда то же бюджетное правило отменили и вот только теперь его с будущего года восстанавливают.

Расходы на оборону же, похоже, не прямо сократили, а решили расятнуть по времени вливаний. Смотрим: не прошло предложение Минфина о сокращении числа военнослужащих на десять, а правоохранителей – на двадцать процентов. Меньше денег станут каждый год выделять на гособоронзаказ. Но прежние гигантские суммы заказа просто пугали самих производителей – нет у них ни ресурсов, ни сил, ни технологий, чтобы освоить большие деньги. К тому же, актуальнее сейчас не заказы размещать, а современное оборудование на заводах установить, операторов, способных работать на нем подготовить, а мастерам-инструментальщикам выдать, наконец, казенный инструмент для работы на казенных заводах. Еще надо бы лаборатории организовать и работу там наладить так, чтобы придумывать что-то новое, чтобы это новое устраивало не вальяжных генералов-распорядителей финансов, а боевых офицеров. К примеру – как бы усилить броню дна БМП так, чтобы самодельная мина не отрывала конечности всем седокам, но мотор бы тянул машину даже в горы…

В общем, даже при сокращениях трат, задача сбалансированности бюджета не решена. Чиновники говорят, что во всем виноваты граждане России, особенно – пожилые. «Бюджет утрясли бы с нулевым балансом в соответствии с бюджетным правилом, если бы не проблема с Пенсионным фондом», - цитирует газета «Ведомости» чиновника аппарата правительства.

Эта логика понятна. В идеале вообще бы прекратить траты на все, кроме помпезных спортивных соревнований, сооружения гигантских мостов на пустые островки и небоскребов в горных селениях. С пенсионерами бы было идеально так. Чтобы человек начинал работать в 18 лет и мгновенно умирал бы на следующий день после выхода на пенсию…

Но пока так не получается, в правительстве идут дебаты, которые преподносятся публике как серьезны споры серьезных людей о бюджете.

Чтобы поверить, что это действительно серьезные споры серьезных людей, надо бы увидеть хоть попытку решения второй задачи – про стимулы к развитию. Эта задача решается примерно так. Как в семье, при планировании бюджета, глупо тратить больше зарабатываемого на то, чтобы ежедневно есть «мишек косолапых», так и в стране стоит отказываться от того, без чего можно прожить. Но в нормальной семье решаться на кредитную кабалу, чтобы оплатить детям получение профессий, которые дадут им гарантию заработков. И в нормальной стране часто стоит идти на рост дефицита бюджета, да и на инфляцию, чтобы наладить экономику. Не швырять деньги на оборонные заказы, скажем, которые просто некому и не на чем исполнять, а потратить их не подготовку специалистов от мастеров до ученых. Тоже – и по всем отраслям народного хозяйства.

Однако в этом деле создания стимулов подвижек нет. Как субсидировало государство убытки сверхприбыльно «Газпрома», так и субсидирует. Повышает налоги на его деятельность, но тут же часть денег «Газпрому» опять и отдает.

Или вот, в разгар бюджетных баталий, Дмитрий Медведев подписывает постановление правительства о предоставлении субсидий предприятиям оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Что за субсидии? Д. Медведев поясняет (цитата по РБК), что «данные субсидии должны частично возместить затраты предприятий на уплату процентов по кредитам Внешэкономбанка и других кредитных организаций на разработку и производство продукции военного назначения».

Вот как просто и понятно комментирует эту финансовую закавыку экономист Сергей Алексашенко: «Хоть ты тресни, но я не понимаю, каким образом можно оказывать помощь производителю оборонного заказа, если его изначально заставлять идти на поклон к банкам и брать кредиты (а проценты там о-го-го!) на производство того, что заказало Минобороны (вместо того, чтобы проавансировать производство и тем самым удешевить закупаемое вооружение). После чего компенсировать ему лишь часть уплаченных процентов, хорошо понимая, что все остальные проценты он платит, уменьшая свою собственную прибыль и сокращая свои возможности по той самой «модернизации производства и созданию рабочих мест… Воистину, простым смертным неподвластна логика российской бюрократической мысли»…

Сегодня совершенно очевидно, что вторая задача – про развитие, должна бы иметь приоритет над первой. Не первый год, к примеру, европейцы усердно делают ставку на режим экономии. К этой осени становится ясно – затея провалилась. Экономия в вульгарном понимании снижает покупательскую способность, растит безработицу, но при этом никак не способна вытащить экономики Испании или Италии из глубокой ямы.

У России, по сравнению с Европой, есть громадные конкурентные преимущества. Во-первых, у нас имеется колоссальный внутренний рынок. Во-вторых, подавляющее большинство наших предприятий работают на оборудовании, изношенном еще лет 20 назад. Вот куда нужны инвестиции. Во всех проектах бюджета об этом – «ни гугу».

Конечно, если, не дай Бог, в центре решат создать спецкомиссию по раздаче денег на модернизацию производств, то все закончится новыми крупными вложениями российских граждан в строительство домиков во Флориде. Тут могут помочь разобраться с финансовыми потоками три таких персонажа, которые, отчего-то, стали в России уже просто сказочными: свобода предпринимательства, жесткая конкуренция, надежная защита собственности. Все эти три вещи должно гарантировать государство.

В общем, ему ничем другим и заниматься не надо. Но на ближайшие месяцы (и годы) мы обречены наблюдать споры в правительстве на самую увлекательную для чиновников тему: на чем (на ком бы) бы еще сэкономить, чтобы баланс получился красивый.