Минтруд назвал старую стратегию новой и просит от него отстать

На сайте Минтруда появился обновленный вариант стратегии пенсионного развития до 2030 года.

Это тот самый вариант, который министерство внесло в правительство и на котором настаивает, несмотря на то, что президент Владимир Путин подверг его резкой критике, а Минэкономразвития и Минфин отказались этот документ согласовывать.

Судя по сообщениям из органов власти, первоначальное задание подготовить пенсионную стратегию до октября, успешно провалено и теперь чиновники вяло говорят о декабре. А наблюдения за властью в последние годы подталкивают к мысли, что и к новому году ничего окончательно не решат. Но какие-то изменения в систему сбора денег в Пенсионный фонд (ПФ) и их распределение среди разных категорий пенсионеров (в общем, таких категорий есть две главные – важные госчиновники и все остальные, первым платят больше, вторым – меньше, и по этому поводу никаких споров ни в правительстве, ни в СМИ, не ведется).

Изменения придется делать потому, что денег в ПФ не хватает, казна пока с трудом покрывает дефицит, но даже если ожидаемый кризис не случится, все равно казна не сможет покрывать все пенсионные потребности (даже в том мизерном на индивидуальном уровне объеме, как сейчас), уже через пару лет.

В сообщении Минтруда, сопровождающем публикацию Стратегии, говорится, что всего есть 6 пунктов таких изменений. Газета «Ведомости» выяснила, по каким именно пунктам Минтруд не смог договориться с Минэкономики и Минфином. Ничего нового – по накопительной части пенсии. С ведомственной точки зрения эта часть важна. Чудом скопленные и не растранжиренные полтора триллиона рублей манят бюрократов всех мастей. Минтруду они позарез нужны, чтобы заткнуть дыру в бюджете ПФ и года на три забыть про пенсионный кошмар – а больше, чем на три года, в нашей стране загадывать вообще наивно. Минэкономики носится с идеями наладить госинвестиции в некие нужные проекты в экономике. Хотя ни одного такого проекта разглядеть не удается, если смотреть трезво и оценивать перспективы развития реально, но надо же что-то делать работникам главного экономического ведомства, вот они и фантазируют. Минфин у нас просто хороший бухгалтер, он видит непорядок в том, чтобы какие-то деньги валялись без его надзора, он знает, куда и как их всегда можно пристроить.

Для молодых россиян – все дебаты про пенсионную реформу в России никакого отношения не имеют к сегодняшним пенсионерам и к тем, кто пойдет на покой в ближайшие годы, для будущих пенсионеров, все эти распри не имеют уже никакого значения. Даже если и сохранят накопительную часть пенсий (а ее не сохранят), то все равно пустят на оплату инфраструктурных проектов, вот, к примеру, на острове Русский пора дороги чинить, которые после саммита развалились.

Для сегодняшних плательщиков взносов в ПФ важны те самые пять согласованных пунктов, которые перечислила газета «Ведомости». Потому, что примут-не примут новую стратегию, а эти пять пунктов в действие запустят. Вот они.

1. Повышение платежа в ПФР для самозанятого населения (с 26% от 1 годового МРОТ до 26% от 2, 2,5 и 3-годовых МРОТ в 2013, 2014 и 2015 гг. соответственно).

2. Повышение тарифа для списков вредных производств (на 4, 6 и 9% для списка № 1; на 2, 4 и 6% для списка № 2 в 2013, 2014 и 2015 гг. соответственно).

3. Повышение расчетного периода выплаты пенсии с 19 до 21 года в течение 2013–2015 гг.

4. Сохранение на 2013–2015 гг. действующей ставки взносов в ПФР: 22% с зарплат, не превышающих фиксированный годовой уровень (он ежегодно повышается), и 10% – для зарплат сверх этого уровня.

5. Поэтапная отмена льгот (с 2014–2015 гг. – для малого бизнеса, выбравшего упрощенную систему налогообложения, НКО, благотворительных организаций и аптек).

Повышение платежей для самозанятых выглядит логичным – чтобы на их пенсию не работали учителя и шахтеры, к примеру. Но нет никаких свидетельств того, что эта мера просчитывалась не только с точки зрения поступлений в ПФ, а, к примеру, учитывала бы, не повлечет ли она сокращение числа самозанятого населения, не снизит ли стимул (и так мизерный) у людей вообще пытаться что-то делать самим, а не ждать подарков Путина? Такой расчет был бы понятен, если бы его делали в ПФ. Но делали то Минтруде, который как бы и получает наши деньги на оплату своих сотрудников (деньги налогоплательщиков) за то, чтобы думать, как развивать рынок труда и так далее. Мало того, льготы для малого бизнеса снимаются. А сохраняется антистимул для работодателей, которые платят своим сотрудникам аж тысяч по шестьдесят. Такие зарплаты чиновники продолжают называть высочайшими, и с них извольте платить дополнительные проценты в ПФ.

Повышение тарифов для вредных производств тоже выглядит неплохо на первый взгляд, но и тут не хватает подробностей. Как можно понять, по-прежнему на производствах владельцы будут экономить на установке очистителей воздуха и прочей всякой технике безопасности, взамен же работники получают право раньше выходить на пенсию. Вообще-то, во всем приличном мире аналоги нашего Минтруда думают, как стимулировать владельцев предприятий покупать и монтировать кондиционеры и, наоборот, как заставлять их платить за ущерб здоровью работников. Мы же закрепляем правило общего котла, по которому ранний выход на пенсию варщика ядов, к примеру, будут вскладчину оплачивать сельские фельдшеры и учителя танцев.

В общем, все расчеты Минтруда направлены на одно – на попытку сократить дефицит бюджета Пенсионного фонда. Министерство предлагает трехуровневую модель пенсионной системы: первый уровень - государственная пенсия; второй уровень - корпоративная пенсия за счет дополнительных взносов работодателя; третий - частная пенсия, для которой гражданин самостоятельно уплачивает дополнительный взнос.

В целом Минтруд обещает снизить дефицит ПФ к 2020 году до 0,9% ВВП.

В итоге мы имеем концепцию, которая никакой концепцией не является, а есть лишь подборка предложений по экономии средств ПФ. Причину же того, что дыра в бюджете ПФ растет, и расти будет, новый документ Минтруда не устраняет, да и не покушается на это. Может быть, к декабрю власти поймут, что, в общем, и спорить-то не о чем по пенсионке в том, так сказать, разрезе, который предложен нашими экономическими ведомствами.