Действующую практику конкурсных госзакупок признали малоэффективной
Проект экономии на масштабных государственных закупках посредством объявления тендера оказался неэффективным, пишет 14 ноября РБК Daily.
Согласно исследованию, проведенному экспертами Национальной ассоциации институтов закупок, до 57 процентов закупок совершаются у единственного кандидата, таким образом тендер фактически становится пустой формальностью. В этих случаях разница между максимальной стоимостью контракта и формально конкурсным предложением в этом случае не превышает одного процента. А в среднем составляет всего 0,75 процента — в то время, как обычно конкурсные закупки дают снижение начальной цены до 9,41 процента.
Нередко, к тому же, конкурсная документация оказывается составленной в пользу заранее запланированного организаторами поставщика. Так, например, заказ Министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики на разработку проектной документации автомобильного завода, по сочетанию требований и сроков, как полагают эксперты НАИЗ, могла выполнить лишь организация, осведомленная об условиях этого так называемого «тендера» заранее.
«Закупки у единственного участника через несостоявшиеся конкурентные процедуры совершаются для того, чтобы придать легитимность контрактам с высокой стоимостью при отсутствии рыночно обоснованной цены», — делает вывод генеральный директор НАИЗ Сергей Габестро. Косвенно этот вывод подтверждается тем, что в 76 процентах оцененных экспертами конкурсов поставщики вообще не снижали объявленную стоимость предложения, и лишь в 16 процентов случаев «для вида» урезали ее на один процент.
Таким образом, существующие сейчас способы размещения крупных заказов, применяемые в соответствии с действующим законом о госзакупках, обнаруживают свою неэффективность. Как и предложение устроить общественное обсуждение закупок на сумму более миллиарда рублей.
В ближайшие дни вопрос о современном состоянии дел в этой области будет рассмотрен на одном из заседаний Государственной думы.
Комментарии читателей
Закон о гос. закупках необходимо дорабатывать: в основном торги признают несостаявшимися, в связи с тем, что на торги не подано ни одной заявки на участие или проходит единственный участник, который и становится победителем, а могут на хороший лот (например ...) подать заявки несколько участников, в результате пошагового снижения цен один из участников снижает стоимость лота на миллион рублей, в результате он и победитель (кто мог довести до данного контрагенте информацию оферт остальных участников? Вопрос остается открытым!!!) В результате довольно существенного снижения стоимости лота победитель согласовывает аналоги на поставку, но страдает качество работ от таких (неизвестного происхождения) поставленных материалов. В результате скупой платит дважды: в следующем году приходится заново заявлять вышеуказанные материалы, т.к. закупленные приходится списывать из за непригодности.
Вот Вам и ответ, кто пишет законы, пишет для себя, т.е. своего кармана!!!
неужели непонятно что депутатам невыгодно наведения порядка?
Неужели непонятно, что давно пора этот 94-й закон менять, или опять как с Сердюковым... не видели, что ворует
добавлю также, что существующий порядок сильно осложнил жизнь нормальных организаций и стал тормозом развития.