«Новогодний сюрприз: «Единая Россия» доросла до идеологии?!»

Сопредседатель движения «Народный собор» - об идейно-нравственных приоритетах страны

Нет сомнений, что нарастающий кризис способен серьезно прочистить мозги нашей интеллектуально зажиревшей в нефтегазовом изобилии политической «элите». Еще бы! Когда любовно создававшаяся все последние восемь «стабильных» лет блестящая нефтегазово-профицитно-куршевелевая конструкция вдруг начинает расползаться при первом серьезном испытании на прочность, тут уж, как говорится, «и ежику понятно», что в ней что-то в принципе неправильно, а нечто главное вообще забыли предусмотреть.
Россия, как известно, с момента создания Царства Московского являлась по сути своей идеократической страной – вся ее духовность, культура и традиция были построены именно на служении некому «высшему идеалу», пусть даже недостижимому, но позволявшему человеку ощущать, что живет он не напрасно и трудится во имя чего-то более важного, чем собственное брюхо. Так было и во времена Российской Империи, и во времена атеистического СССР. И лишь с приходом в начале 90-х к власти либералов-западников запрет на какую-либо государственную идеологию (т.е. официально признаваемые национальные ценности и смыслы развития) был заложен в самом главном законе страны - действующей Конституции. Соответственно, какие-либо задачи кроме работы на «брюхо» и бездумного копирования чужих моделей, построенных на чужих ценностях и чужом целеполагании, с тех пор просто не ставились.

К сожалению, преодолеть этот «идеологический нигилизм» не удалось и в «эпоху Путина», когда наметился определенный крен к самостоятельности России. За 9 лет своего практически монопольного пребывания у власти партия «Единая Россия» идеологии для себя так и не выработала, заменив ее магической формулой «Мы - за Путина и за все то, за что будет Путин». Соответственно, когда актуальным стал вопрос о стратегическом планировании развития страны на более или менее отдаленную перспективу (т.н. «программа 2020»), целью развития страны был снова объявлен рост потребления и комфортности жизни, а главной задачей Государства – гарантированное право для любого человека потреблять и получать комфорт в максимальных пределах, каких только он сможет для себя достичь. То есть идеалом общества предлагалось сделать «потребительский рай для богатых», причем не только для своих, но и для всех богатых, которые захотят переехать в эту «наиболее комфортную для проживания (разумеется, при наличии необходимых средств) страну». Всем же прочим предлагалось, внедряя инновации и повышая производительность труда, попытаться самим тоже стать «успешными и богатыми», чтобы и им в этом «потребительском раю» было комфортно и хорошо.

На фоне всеобщего восторга и безоговорочного одобрения «программы 2020» лишь очень немногие, включая и движение «Народный Собор», призывали отнестись к ней критически, указывая, что на одном только желании «завтра кушать больше, чем сегодня» Великой России не построишь. Ибо, как верно утверждал еще суровый римский сенатор Катон-старший, «человек, который от подбородка до промежности представляет собою одно только брюхо, бесполезен для Отечества». В основу истинного целеполагания мы предлагали положить новую государственную идеологию построения в России такой общественной модели, которая максимально отвечала бы национальным ценностям, духовности и культуре нашего народа, о каковых в «программе 2020» не было упомянуто вовсе. Однако тогда «глас вопиющего в пустыне» услышан не был, и именно идеал «человека-брюха» был официально признан для современной РФ единственно достойным. При этом обильно раздаваемые в период изобилия социальные подачки в сочетании с бодрыми репортажами СМИ о растущем «величии России» создавали у обывателя иллюзию того, что жизнь помаленьку налаживается, а раз так, то, значит «они там, наверху, наверно, знают, что делают»…

Но вот ударил кризис, и тут вдруг обнаружилось, что роста потребления и комфорта в ближайшем будущем ждать, скорее всего, не приходится. Зато жертвы и лишения ради защиты своего права на суверенное развитие более чем вероятны. Но бороться и жертвовать чем-то ради такой перспективной цели, как построение инновационного «рая для богатых», очевидно, согласятся очень немногие. Это поняла даже «Единая Россия», от которой впервые за последнее десятилетие прозвучало слово «идеология», - как «пятое И», призванное дополнить «четыре И» той самой «программы 2020»: инфраструктуру, институты, инновации и инвестиции.

Что ж, само по себе признание «Единой Россией» важности идеологии при планировании стратегического курса России (пусть даже пока по степени важности идеология ставится наравне с инвестициями) – это безусловный и колоссальный шаг вперед в осознании «единоросами» российской реальности. Говорю это безо всякой иронии, ибо подобное признание по степени своей революционности – все равно, что признание преподавателем «научного атеизма» того, что Бог «вероятно все-таки есть». Однако, коль скоро слово «идеология» произнесено (а «Единая Россия», как известно, без соответствующего руководящего указания ничего подобного не произносит), крайне важно понять, '''какой именно смысл в это понятие вкладывается'''.

О последнем можно судить по появившемуся как раз накануне Нового Года (30 декабря) Заявлению Государственно-патриотического клуба «Единой России», в котором сказано: «Для преодоления кризиса стране нужны идеология оптимизма, духовной силы, общей мобилизации и общих больших дел, вложения в национальную культуру, пропаганда ценностных ориентиров и информационная политика созидания, которые бы объединяли наш народ, доступно объясняли характер происходящего, создавали модели поведения.

Необходимо сформировать социальный заказ на рекламу, телевизионную и кино продукцию. Эти задачи может решить создание Федерального агентства социальных коммуникаций». О задачах последнего сообщил член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Роберт Шлегель: «Успех нашей страны во многом зависит от информационной политики. Однако сегодня государство уделяет этому недостаточно внимания. Поэтому требуется специальный орган власти, который будет формировать, размещать и контролировать заказ на производство контента. Это фильмы, книги, песни и все то, что является для людей некими ориентирами, в том числе и мировоззренческими». На мировом глобальном поле мы, по словам Шлегеля, – все еще «страна лесорубов и нефтяников», поэтому работать над имиджем России за рубежом – вторая функция Агентства: «Мы должны создавать конкурентоспособный информационный продукт, чтобы достойно выглядеть на мировой арене».

***

К великому сожалению, все приведенное выше не оставляет сомнения в том, что, озаботившись идеологией для России, «единоросы» так и не поняли не только того, какою она должна быть, но и того, '''что такое идеология вообще'''.

В нормальном обществе идеология включает в себя как присущие данному народу, его духовности и культуре ценности и миропонимание, так и построенную на их основе идеализированную общественную модель (Святая Русь, Православная Империя, Коммунизм и т.п.), реализация которой и является стратегической целью развития данной страны. При этом отречься от раз избранной и признаваемой народом государственной идеологии без риска лишиться престола, а то и головы, не мог в России ни царь (пример «самозванца» Григория Отрепьева в этом смысле весьма показателен), ни Генеральный секретарь ЦК КПСС. Именно идеология задает суть и смысл общественному деланию, а также – «правила игры» для всех, включая действующую Власть. Ибо правильность или неправильность, допустимость или недопустимость тех или иных шагов Власти в глазах Народа (а значит, и общественная легитимность самой этой Власти) определяется тем, насколько данные шаги находятся в русле избранной идеологии.

«Единороссы» же понимают под термином «идеология» нечто принципиально иное - набор пропагандистских образов, лозунгов и штампов, призванных не задавать, а лишь обосновывать тот курс, который будет задан правящей верхушкой политической «элиты», исходя исключительно из ее личных желаний и предпочтений. То есть, не понимая самой сути идеологии, подменяют ее банальной '''пропагандой'''. «Единоросы» полагают, что красиво упакованный «политтехнологами» и растиражированный СМИ, этот пропагандистский набор должен «доступно объяснить характер происходящего» управляемому населению («массам», «электорату», «пиплу» - по терминологии «политтехнологов») и тем самым «создавать модели поведения», устраивающие Власть, в том числе - ощущение «оптимизма, духовной силы, общей мобилизации и общих больших дел». Разумеется, при этом именно правящая верхушка политической «элиты» станет «формировать социальный заказ на рекламу, телевизионную и кино продукцию», реализовывать который будет новый Агитпроп - «Федеральное агентство социальных коммуникаций». Параллельно с этим планируется «создавать конкурентоспособный информационный продукт, чтобы достойно выглядеть на мировой арене» – то есть красивую презентационную внешнюю картинку России, позиционирующую ее не только как «страну лесорубов и нефтяников» (здесь можно было бы добавить – «страну олигархов и нищих»), но и как самую перспективную, инновационную и «комфортную для жизни»...

Чтобы представить себе суть подобных «инноваций», проиллюстрирую их простой житейской аналогией. На футбольном поле, как известно, главный распорядитель – судья, но даже он судит исключительно исходя из общепринятых правил футбола (которые в данном случае выполняют роль идеологии), а если нет – его лишают права судить. Нам же предлагается, по сути, предоставить судье на поле право произвольно и в любой момент изменять по своему усмотрению правила игры, самому оставаясь вне каких-либо правил. Да еще игрокам и зрителям при этом будут по ходу игры «доступно объяснять характер происходящего» и его «абсолютную правильность и необходимость». Может быть, судье все это и кажется милым и удобным, вот только любимый народом футбол превратится при этом непонятно во что…

Вот и в случае с политикой будет примерно то же самое…

***

А теперь о главном. Ведь статья эта написана вовсе не для того, чтобы лишний раз пнуть «Единую Россию», а исключительно ради пользы общего дела.

Чтобы и дальше оставаться Властью, руководству России (включая «правящую партию») необходимо понять: идеология не рождается в голове властителя – только для того, чтобы задним числом оправдать то, что он сделал вчера. И не конструируется по его заказу разного рода «креаторами» и «технологами». Беда всей нашей политической «элиты» (включая даже самую разумную и патриотичную ее часть) - в том, что она, уверовав в свою «продвинутость» и «элитарность», в душе глубоко презирает собственный народ, его волю и его творческий потенциал. А свое «служение Народу» понимает исключительно как право гнать Народ «туда, где ему будет лучше».
Между тем, Россия наша родилась не вчера, и изобретать для нее какую-то новую идеологию (если только мы говорим об идеологии, а не о пропаганде) нет нужды. Идеология эта не может быть ни «высосана из пальца» разного рода «креаторами», ни списана в очередной раз у «передовой» Западной цивилизации. Она может быть сформулирована не иначе, как на основе традиционных для тысячелетней Русской цивилизации ценностях, духовности и культуре, на миропонимании, морали и этике нашего Народа. Согласно которым, человек человеку – не конкурент в борьбе за жирный кусок, а товарищ и брат; поступить «по совести» - всегда правильнее, чем поступить «по выгоде»; солидарность и справедливость являются первейшим человеческим долгом, а общее благо всегда превыше личного. Это понимали даже большевики, при всем своем атеизме заложившие в «моральный кодекс строителя коммунизма» откровенно христианские подходы. Но этого не понимают и никогда не примут «либералы-западники», ибо знают, что отказ России от идеала «человека-брюха» означает и ее отказ от Западного цивилизационного проекта как такового.

Таким образом, задача разумной Власти сегодня – не навязать Народу в качестве якобы «его идеологии» и «его ценностей» нечто для себя удобное. А принципиально иное:

• Самой встроиться в, как говорят сегодня, '''контент''', задаваемый духовной и культурной традицией своего Народа.
• Предложить Народу на рассмотрение идеологию, максимально отвечающую '''его''' традиционным ценностям и миропониманию.
• И лишь после одобрения ее Народом, после утверждения ее в качестве стратегического курса России (не зависящего от того, кто именно завтра будет избран президентом или депутатом), предложить себя в качестве исполнителя, способного наилучшим образом этот курс реализовать и готового отказаться от всего, что этому курсу противоречит.

Только таким образом – и никак иначе – может быть достигнуто соборное единство российского общества, совершенно необходимое ему в предстоящих кризисных условиях. Только так может быть реализован записанный в Конституцию принцип НАРОДО-властия, при котором именно Народ является «единственным источником всякой власти», а Власть – лишь исполнителем его суверенной воли. Только в этом случае можно будет говорить о единстве целей и общности судьбы Народа и Власти. Во всяком ином случае тщательно возводимая идеологическая (а, правильнее сказать, «пропагандистская») конструкция при первом столкновении с реальными испытаниями рассыплется, как карточный домик. И хорошо еще, если под обломками его не окажется погребенной Россия.

Возможно, когда-нибудь понимание всего этого придет и к «Единой России», и к нынешним руководителям государства. Вот только времени у них на это все меньше. Потому что, если эгоизм и недальновидность политической «элиты» становятся объективной угрозой для страны, то, как правило, находится некто, вырывающий власть из неспособных рук. Именем Народа.