Госдума оставила гомосексуализм безнаказанным

Депутаты отклонили в первом чтении проект об ответственности за пропаганду гомосексуализма

Госдума в первом чтении отклонила законопроект, предполагавший введение уголовной ответственности за публичную пропаганду гомосексуализма, сообщает [http://www.interfax.ru/ Интерфакс].

Согласно документу, предлагалось наказывать «публичную демонстрацию гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации» лишением права занимать должности, связанные с преподаванием и воспитанием детей и молодежи, и начальственные должности в армии и исправительных учреждениях на срок от 2 до 5 лет. Законопроект инициировал депутат четвертого созыва Александр Чуев, который входил во фракцию «Родина – Справедливая Россия – Жизнь».

Его идея нашла понимание среди депутатов КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», однако «Единая Россия» не поддержала законопроект, за который в итоге проголосовало лишь 90 парламентариев. Причем отклонить документ предложил думский Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Отметим, что т. н. «гей-сообщество» в последнее время активизировало свою деятельность. Его представители обещают устроить шествие в Москве, причем выбрали они для этого 16 мая, т. е. день, когда состоится финал конкурса «Евровидение».

Инициаторы этого, с позволения сказать, «мероприятия» и не скрывают, что дата гей-шествия выбрана отнюдь не случайно. Они рассчитывают, что на финал «Евровидения» приедет немало иностранных болельщиков, среди которых могут оказаться люди из секс-меньшинств, а значит, у них появится шанс присоединиться к своим «коллегам» во время «парада» в Москве. Организаторы подали заявку в московскую мэрию, зарезервировав потенциальное число участников в несколько тысяч человек, и предупредили, что свой «парад» проведут даже в том случае, если столичные власти откажутся санкционировать эту акцию, сообщили СМИ. Мало того, они не придумали ничего лучше, как обратиться к Дмитрию Медведеву с письмом, в котором изложена просьба защитить их гражданские права.

Между тем общественность города Кирова направила открытое письмо главному федеральному инспектору по Кировской области аппарата полномочного представителя президента России в Приволжском Федеральном округе Татьяне Терехиной, в котором предлагается принять меры для защиты общества от пропаганды гомосексуализма.

«Одной из таких мер должно быть введение законодательного запрета на пропаганду гомосексуализма в любой его форме: проведение публичных мероприятий гомосексуалистов (публичных шествий, концертов, различных шоу с выпячиванием «нестандартной ориентации» участников), распространение информации о сексуальных методах гомосексуалистов (в т. ч. зрительной), иных публичных форм проявления активности гомосексуалистов», – цитирует письмо [http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=182680 «Русская линия»].

И вот на таком фоне депутаты отказываются поддержать совершенно естественную инициативу, которая призвана поставить заслон на пути пропагандистов гомосексуализма. Уместно поставить вопрос: на чьей же стороне находятся народные избранники? Неужели в Госдуму проникла т. н. «толерантность» и нашла там множество сторонников? Очень бы не хотелось, чтобы это оказалось правдой. Может быть, депутатам стоит ознакомиться с более чем отрицательным западным опытом на этот счет? Волна «либерализации», которая началась там еще в 60-е годы, привела к расцвету ранее совершенно немыслимых социальных явлений. Так, например, Бертран Деланоэ – гомосексуалист и по совместительству мэр Парижа – лично участвует в гей-шествиях, что еще совсем недавно невозможно было себе даже представить.

Кстати, проповедники «терпимости» ведут себя совсем не толерантно, стремясь именно навязать свои представления о жизни всему остальному обществу. А сторонников традиционных ценностей клеймят как реакционеров. В результате многие обыватели утратили волю к тому, чтобы отстаивать свой образ жизни. Хотя, конечно, в США и Европе далеко не все смирились с «толерастами», но на Западе влияние консерваторов постепенно падает. В этом смысле Россия выгодно отличается, и это отличие надо сохранить в будущем.