Моральный вред и «облико морале»

100 тысяч рублей компенсации морального вреда получит по решению суда покупательница

100 тысяч рублей компенсации морального вреда получит по решению суда покупательница, на которую в московском магазине «МЕТРО» с верхнего яруса торгового зала упала огромная упаковка туалетной бумаги. К счастью, деревянный поддон остался на полке, иначе последствия аварийного падения с десятиметровой высоты были бы куда хуже. Тем не менее расхожий товар едва не искалечил 40-летнюю женщину. Ее госпитализировали с множественными травмами: компрессионным переломом двух позвонков, переломом со смещением большой берцовой кости, черепно-мозговой травмой с ушибом головы. Рассказывая об этом случае, интернет-сайт «Фонтанка.Ру» подчеркивает: даже с этой присужденной решением суда суммой представители ООО METRO Cash & Carry не были согласны.

Но почему так мало? А как же лечение? Оно ведь денег стоит. Тот, кто скажет, что у нас обязаны ставить на ноги «бесплатно», то есть по страховке, должно быть, сам давно не лежал на больничной койке. Жертве наверняка пришлось покупать лекарства, витамины – то, чего нет в наших скудновато укомплектованных больницах. Наверняка - корсеты, костыли и прочие медицинские принадлежности. Кроме того, при подобных травмах в процессе реабилитации требуются манипуляции массажиста. Хороший специалист попросит за них высокий гонорар. Если учесть, что пострадавшая провела в лечебных учреждениях не один год, можно представить, в какую копеечку ей влетела халатность такелажников.

Но рассказы о ценах на лекарства, массаж суд принимает во внимание, если они подкреплены кассовыми чеками. В аптеке чеки выдают, а массажист вряд ли носит с собой кассовый аппарат. И вообще, далеко не все услуги по лечению и восстановлению пациента оплачиваются с выписыванием чека. Увы, это реальность, в правомерности которой страдающий от болей и неудобств больно разбираться не станет. Ему важнее выйти на работу здоровым.

Конечно, судьи такие же люди, как и мы, и потому прекрасно осведомлены обо всех сопутствующих недугам финансовых проблемах. Однако закон в сторону не отодвинешь.

С моральным вредом тоже не все ясно. Каким аршином его измерить? Как адвокату документально (!) доказать, что, к примеру, чести и достоинству подзащитного нанесен урон, что действиями ответчика поставлена под сомнение его деловая репутация. Все это, как говорят юристы, «очень виртуально». То есть руками не потрогаешь и к делу не подошьешь.

Хороший пример: несколько лет назад двое москвичей обратились с иском в суд, утверждая, что получили нравственные страдания от просмотра в кинотеатре кинофильма, изобилующего густопсовым матом. Потребовали от прокатчиков денежную компенсацию – символическую. И чтобы суд вынес определение: может ли в учреждении культуры звучать с экрана матерная брань. То есть создать прецедент.

Выяснилось, что прецедентного права в Росси нет. И если в одном городе подсудимому водителю могут назначить гигантскую отсрочку наказания за наезд на людей, то в другом за похожее, но менее тяжкое, преступление судьи с легкостью дают огромный срок.

Что касается нравственных страданий, то в случае с кинозрителями судья не захотел принимать во внимание эту «виртуальную» категорию и попросил разъяснить, какой именно была форма страдания: «У вас что, головы болели? Вы не могли работать, исполнять супружеские обязанности?» Истцы объяснили, что они – культурные люди и на дух не переносят сквернословие. А неожиданная матерщина в четырех стенах кинозала как раз заставила их нравственно страдать. За их же, кстати, деньги.

Судья не понял: как это? Мат, родной, можно сказать, язык – и вдруг страдать. «Справка от психиатра есть? Нет? Претензия не рассматривается».

Хочется надеяться, что у получившей 100 тысяч рублей за моральный вред таких нелепых разбирательств в суде не было. Внезапная травма, длительное лечение и невозможность работать - кто скажет, что несчастная женщина не страдала морально все 2 года 215 дней в больничных стенах? Но ведь такие физические травмы обычно дают о себе знать до конца жизни, стало быть, моральные страдания с нынешним решением суда и получением денег не кончатся. Между тем суд ограничился решением о единовременной выплате компенсации. Возможные последствия для здоровья, которые могут проявиться через пять или десять лет, в расчет не принимаются. Хотя было бы справедливо присудить фирме-миллиардеру пожизненно оплачивать покупательнице хорошую медицинскую страховку. Вероятно, в Германии, откуда пришли к нам магазины сети «МЕТРО», адвокат этого добился бы. У нас же судят «по факту».

Как пишет «Фонтанка.Ру», финансовые претензии истицы были серьезными: 5 миллионов рублей. Но адвокат ответчиков требовал снизить сумму до 50 тысяч рублей. Мол, инвалидность же она не получила, да и упал на нее не поддон с консервами, а туалетная бумага...

Дебаты на тему «Что тяжелее – пуд пера или пуд соли?», оказывается, тоже производят впечатление на судей. Иск удовлетворили, но, как видим, в позорно маленьком размере. Упади – не дай бог, конечно! – на несчастную женщину пуховая перина, может статься, сумма компенсации была бы совсем ничтожной.

Не знаю, как остальные, но я бы после подобного решения суда посчитал себя морально оскорбленным дополнительно. То есть вдвойне. Но куда обращаться за компенсацией? Не в другой же суд! А страховые полисы на случай нравственных страданий пока не продают. Жаль!