Октябрь 1917-го «ввел Россию в берега»

Российский историк Игорь Фроянов о значении событий 92-летней давности

Приближающаяся годовщина Октябрьской социалистической революции, которая в последние годы чаще именуется «октябрьским большевистским переворотом», станет поводом для очередного раунда общественных дискуссий по поводу событий более чем 90-летней давности. И, несмотря на то, что 7 ноября больше не является официальным государственным праздником, а приход к власти большевиков по-прежнему вызывает неоднозначную реакцию представителей исторического сообщества, политиков и широкой общественности, вряд ли кто станет отрицать эпохальное значение этой даты. Причем, в масштабе не только российской, но и мировой истории.

Отголоски «десяти дней, который потрясли мир», можно будет услышать и в эту субботу. По-крайней мере, представители левых сил вряд ли откажутся от традиционных митингов и шествий в этот день.

Однако, значение этого праздника выходит за пределы сиюминутной политической конъюнктуры и желания некоторых сил использовать его для того, чтобы лишний раз напомнить обществу о своем существовании. Адекватное осмысление значения Октябрьской революции - это важная составляющая процесса формирования исторического самосознания нации, без которого невозможно правильно понять прошлое и представить контуры цивилизационного будущего России.

'''Свою оценку значению событий 92-летней давности в интервью KM.RU дал известный российский историк Игорь Фроянов:'''

- Без сомнения, это поворотное событие в нашей истории. К нему можно относиться по-разному - в зависимости от идеологических и политических установок. Но я как русский человек не могу не видеть тех положительных последствий, к которым привели события октября 1917 года.

Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, что им предшествовало. А именно грызня в высших эшелонах власти и разгул анархии в низах. Общество не могло дальше существовать в таком состоянии, нужно было каким-то образом вводить его в берега. В противном случае оно дошло бы до стадии полного саморазрушения.

А анархия началась с февральского переворота. Повальное бегство с фронта - это наиболее показательное явление. Не говоря уже о полном отсутствии всякого чувства законопослушания. В общем, разыгралась наша воля, которая не знает никаких границ и преград. Воля, переходящая во вседозволенность. На таких принципах общество не может долго существовать.

Повторяю, необходимо было ввести в берега разбушевавшуюся стихию. Большевики, и прежде всего Сталин, эту задачу решили. Еще я должен отметить одну важную вещь. После т.н. «февральской революции» все шло к расчленению России. В этом позднее откровенно признавался Керенский. Предполагалось, что от нас отойдет Прибалтика, Украина, Закавказье, Средняя Азия и другие территории. Причем, этот план был самым непосредственным образом согласован с западными партнерами Временного правительства. Об этом, в частности, свидетельствует Версальский мирный договор, заключенный в 1919 году. В нем вы можете найти специальный раздел, в котором говорится о государствах на территории бывшей Российской Империи. Таким образом, идея расчленения России даже попала в международное соглашение.

Какова же была степень уверенности западных стран, что с исторической Россией покончено. Но большевики помешали этому уничтожению России. Не потому, конечно, что они очень любили Россию и русский народ, а потому что были одержимы идеей мировой революции. По их представлениям Россия должна была потянуть в мировую революцию другие страны. В том числе передовые государства Западной Европы. В то время, как расчлененная Россия не могла осуществить этой задачи. Пресловутый Брестский мир изначально воспринимался большевиками как «похабный» и временный. И последующий ход событий подтвердил такую оценку. Но раздробленная Россия не могла потянуть за собой в мировую революцию весь мир. И поэтому буквально за несколько лет территориальная целостность бывшей Российской Империи была восстановлена.

А дальше «вступил в стремя» Иосиф Сталин, который был противником идеи мировой революции и который выдвинул теорию построения социализма в одной стране. А это значит, что нужно было поворачиваться к национальным истокам. Сталин - это национально ориентированный лидер. А дальше он реализовывал задачи, которые были продиктованы международной обстановкой. А она была просто угрожающей. И нужно было предпринимать самые решительные меры для консолидации общества и мобилизации всех его сил, чтобы устоять в предстоящей борьбе. Сталин так и говорил - если мы за пять лет не модернизируем Россию, значит, нас сомнут. И он рассуждал, на мой взгляд, правильно.

Многие сейчас говорят, что национальная политика большевиков стала «миной замедленного действия», которая «разорвалась» в 1991 году. На самом деле, Сталин был против такого построения государства. Он выступал за автономизацию. Однако, его не послушали. А когда СССР уже был образован, Сталин не мог уже с этим не считаться. А Ленина поддержали старые большевики.

Историю нельзя рассматривать с точки зрения только индивидуальных интересов. Если взглянуть на ход истории в целом, то мы видим периоды, когда индивидуальные интересы превалировали над общественными и, наоборот, общественные доминировали. Если посмотреть с этой точки зрения, то после революции 1917 года и перед Второй мировой войной значение общественных интересов было предпочтительным по отношению к индивидуальным. Что позволило нам сохранить страну и сохранить русский народ. При этом, безусловно, не обошлось без издержек. Например, чрезмерная жестокость власти в достижении указанных целей. Но, еще раз повторю, иначе было просто невозможно ввести в берега разбушевавшуюся стихию.