Патриарха просят защитить детей от секспросвета

Ратификация Россией Европейской социальной хартии вызывает протест у общественности

Отказавшись форсировать процесс вступления в ВТО и отстояв тем самым право России на принятие самостоятельных решений в экономической сфере, соответствующих ее национальным интересам, российская политическая элита все-таки не удержалась от того, чтобы компенсировать Западу будущие экономические потери сдачей своих позиций в не менее важной сфере. Речь идет о принятии Европейской социальной хартии, которая была ратифицирована, одобрена и подписана всеми ветвями российской власти.

Таким образом, отказавшись торговать по чужим правилам отечественной продукцией, государство с легкостью взяло на себя обязательства перестроить на чужой лад базовые, можно сказать, фундаментальные основы русской цивилизации. Как известно, ЕСХ обязывает нашу страну изменить законодательство, в т. ч. и Конституцию, чтобы все наши законы соответствовали Хартии. Совет Европы, под эгидой которого и навязывается странам-участницам этот документ, очень строго следит за исполнением ЕСХ, и наша страна будет вынуждена постоянно отчитываться в том, что сделано в реализации этой Хартии. По условиям ЕСХ, страна, ратифицировавшая Хартию, не имеет права в течение 5 лет из нее выйти. При этом уже сейчас очевидно, что Хартия в том виде, в каком ее приняла Россия, нанесет два сильнейших удара по традиционным ценностям нашего общества.

В первую очередь морально здоровую часть российской общественности тревожит присутствие в перечне статей ЕСХ положений о «сексуальном воспитании» детей и о ювенальной юстиции. 9 июня Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу редакцией православного издания «Русская линия» было направлено письмо с просьбой помочь остановить грядущее зло, которое, по мнению высококвалифицированных экспертов, неминуемо последует в результате ратификации в России ЕСХ.

Еще 18 мая в редакцию упомянутого информагентства обратились представители родительской общественности Санкт-Петербурга с предложением организовать на сайте РЛ сбор подписей под открытым письмом к Святейшему Патриарху с просьбой повлиять на процесс ратификации Федеральным Собранием РФ Европейской социальной хартии, т. е. остановить его. Несмотря на то, что ЕСХ была ратифицирована, у широкой общественности еще остается возможность повлиять на процесс реализации упомянутых положений Хартии. Так, внешне безобидный п. 2 ст. 11 этого документа, по сути, требует введения в школах сексуального просвещения. А страны, ратифицировавшие Хартию, повторим, регулярно предоставляют в Совет Европы доклад, в котором отчитываются, как внедряется через учебные программы обязательное сексуальное просвещение в школе. Такова форма реализации этой статьи, которая называется «профилактикой» детского здоровья.

Стоит обратить внимание, что речь идет именно о школе и учебных программах. Фактически речь идет об обязательном секспросвете в школе. Еще одна статья Хартии, 17-я, говорит о необходимости создания в государствах, ратифицировавших документ, специальных служб, направленных на защиту детей. Речь идет о службах ювенальной юстиции, которые фактически замещают собой родителей, выполняя определенные родительские функции.

Все эти положения ЕСХ вызывают озабоченность Русской Церкви. Председатель Отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил на днях в интервью агентству «Интерфакс-религия»: «Любые меры, которые касаются вмешательства государства или общества в процесс воспитания ребенка в семье, должны серьезнейшим образом обсуждаться с участием всех, кто захочет принимать участие в этой дискуссии». Священник считает обоснованной резкую критику со стороны ряда православных общественных организаций и родителей планов введения в России ювенальной юстиции, подчеркивая при этом очевидность того факта, что «практика применения этого механизма на Западе скорее предостерегает нас от введения этого института». «Известно, что во многих странах у многих родителей отнимают детей без достаточных оснований. Это разрушает естественный порядок жизни в семьях», – считает отец Всеволод. Он призывает также учитывать при обсуждении этого вопроса дореволюционный опыт России, когда интересы детей тщательно соблюдались. «Дети могли свидетельствовать в суде, к ним проявлялось особое внимание и уважение, но при этом родители практически никогда не лишались родительских прав», – отметил священник.

Отец Всеволод убежден, что «ребенок, изъятый у своих родителей, всегда оказывается несчастным, сколько бы денег на него ни тратили». В то же время он признает проблему существования семей, «дети в которых подвергаются недостойному обращению, поскольку их родители потеряли человеческий облик». «О таких детях должно заботиться государство вместе с обществом, но механизмы такого контроля над состоянием ребенка в семье должны быть тщательным образом обсуждены, а не слепо скопированы с того или иного зарубежного опыта», – считает представитель Московского патриархата.

'''О своем отношении к ЕСХ в эксклюзивном интервью KM.RU рассказала председатель Совета Общероссийской общественной организации «Деловые женщины России» Наталья Дмитриева''':

– Надо сказать, что вопрос принятия Европейской социальной хартии в России растянулся на долгие годы, если не сказать – десятилетия. ЕСХ, которая была подписана первыми государствами еще в 1960-е гг., одобрена Россией в 2009 году. Из 31 статьи ЕСХ любое государство-подписант обязано подписаться лишь под 9 статьями. Соответственно, оно берет на себя обязательство привести свое национальное законодательство в полное соответствие с положениями этих статей и гарантировать их последующую реализацию на практике. Т. е. сами предложенные статьи изменять в процессе ратификации нельзя, но можно выбрать из них те, которые соответствуют национальной специфике и интересам той или иной страны. Надо сказать, что ни одно из государств, присоединившихся к ЕСХ, не подписалось под всеми статьями Хартии.

Давайте посмотрим, что же выбрала для себя Россия. Это 19 статей (при этом 9 из них были обязательны для подписания). И здесь у меня возникает вопрос: почему российские власти не выбрали статьи, которые полностью гарантируют трудовые и жилищные права каждого гражданина со стороны государства? И почему одновременно были выбраны статьи, касающиеся того, что мы называем «ювенальной юстицией» и секспросветом среди школьников? На мой взгляд, в определенной степени речь идет о морально-нравственном выборе и определении вектора движения.

Но еще большую роль сыграло следующее обстоятельство. Дело в том, что в условиях кризиса даже одна статья, гарантирующая право на труд в денежном выражении, «весит» дороже, нежели упомянутые статьи. Надо сказать, что, насколько мне известно, перед подписанием этого документа в правительстве шли достаточно длительные консультации. И Министерство финансов давало заключение, во сколько «выльется» исполнение каждой статьи.

Так вот, максимально затратные с точки зрения реализации статьи, предполагающие существенные социальные расходы государства, и были вычеркнуты из российской редакции Социальной хартии. Хотя на самом деле именно они определяют основу социальных обязательств государства перед своими гражданами. Все министерства и ведомства давали достаточно многосложные заключения по поводу каждой статьи. А заключения ведомства Алексея Кудрина были предельно лаконичны: «Финансовых возможностей для исполнения данной статьи не имеется». Т. е. надо же было что-то подписать из 31 статьи. Вот и выбрали самый экономичный вариант. Хотя дело не только в этом. Потому что мы не ограничились минимумом в 9 статей, а подписали все 19. Т. е. взяли на себя «повышенные», но при этом – наименее затратные обязательства.