Поддерживает ли Медведев антирусскую программу Юргенса?

Вопросов к Юргенсу и Ко нет. Вопрос в итоге остается исключительно к президенту России

Тезис г-на Юргенса об «архаичности» русских, которая, мол, ведет к нашей, русской, «антимодернизационности», не должен удивлять.

Это – очередное стандартное программное заявление процветающей в Москве антирусской «партии», которая рассматривает модернизацию исключительно как способ [http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/02/03/10310 генетической модификации «неправильных» русских]. Чтобы потом, в награду, было кого оставлять в качестве арбайтеров около нефтегазовой трубы…

Так, за два месяца до г-на Юргенса г-н Познер пояснил нам, что все беды (и, в частности, нынешние низкие уровень и качество жизни) у русских – от православия:

«Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия... Если оттолкнуться от таких определений, как «демократия», «качество жизни», «уровень жизни», и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны (все). Потом – католические. И лишь потом – православные».

Впрочем, г-н Познер давно – еще в программе «Времена» – определил, что у русских вообще [http://www.kroupnov.ru/pubs/2004/01/28/10096/ «это – определенный изъян. Просто изъян даже в психологии»].

А 7 лет назад теоретическую базу под якобы имеющуюся экономическую дефективность русских и их ценностей подвел г-н Ясин: [http://www.hse.ru/data/703/325/1234/yasin2003.pdf «Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны]» (тезис № 8 в его статье «Модернизация экономики и система ценностей»).

Другой большой ученый, директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук г-н Тишков, в том же ключе рассказал, как оно есть на самом деле: «Старожилы порой неспособны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьезный бизнес». Этнолог и антрополог знает, что говорит!

В этом ряду выдающихся в своем роде антирусских ораторов свою почетную роль должен занять еще один корифей – г-н Гонтмахер, который 8 лет назад прояснил, так сказать, смысл, сверхзадачу всей этой чаемой генетическо-архетипической трансформации русских.

В статье в «Московских новостях» № 4 за 2002 год («Хватит ли у России «человеческого капитала») Евгений Шлемович Гонтмахер представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку – «больше суетиться на ниве зарабатывания средств»: «В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от «совка». Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства; стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств».

Но таких, кто вместо Третьего Рима однозначно выбрал «суетиться на ниве зарабатывания средств», очевидно, по-прежнему крайне мало. Что и неудивительно, поскольку, как нам поведала на днях г-жа Собчак, «Россия стала страной генетического отребья».

Так что к г-ну Юргенсу не должно быть каких-либо вопросов и, тем более, претензий. Он – плоть от плоти «Гонтмахера – Тишкова – Ясина – Познера» – лидеров хорошо организованного сообщества, которые изо всех сил (и, как правило, на государственные бюджетные или привлеченные с помощью государства деньги) вот уже как 20 лет пытаются делать «генетически модифицированными» и «трансгенными» не картошку, сою, майонез или помидоры, но целые «отсталые и архаичные» народы. Т. е. русских.

Метод этих отнюдь не юных селекционеров абсолютно очевиден. Сначала вогнать страну в каменный век, заставить русских по-животному выживать и вступать в конкуренцию не с лучшими мировыми гениями космонавтики, авиации, науки, образования, а с иммигрантами, а затем пропагандировать свое уникальное понимание модернизации как конкуренции в сфере «суетиться на ниве зарабатывания средств».

К Юргенсу и Ко вопросов нет. Вопрос в итоге остается исключительно к президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву.

Согласен ли Дмитрий Анатольевич с высказываниями г-на Юргенса, которого сплошь и рядом величают не иначе как «идеологом всех реформ, проводимых президентом России», и который является председателем правления Института современного развития – того самого института, где самым большим руководителем – председателем попечительского совета – является президент России?