Президенту Медведеву сегодня стукнуло 2 года

Эксперты и политики подводят промежуточные итоги правления действующего главы государства

Сегодня исполняется ровно два года с момента вступления на пост главы государства Дмитрия Медведева. Следует сразу отметить, что новый президент России приступил к исполнению своих полномочий в очень непростой исторический момент. Поскольку это событие почти совпало по времени с началом глобального финансового кризиса, то времени на раскачку у Дмитрия Медведева фактически не было. При этом благоприятная для РФ экономическая конъюнктура, которая сложилась на внешних рынках в годы правления его предшественника, и наличие «подушки безопасности» в виде финансовых накоплений в суверенных фондах, безусловно, обеспечивали новому главе государства некоторую свободу маневра в решениях.

Первым испытанием на прочность новой российской власти и главным внешнеполитическим вызовом, брошенным России за это время, стала агрессия в отношении Республики Южная Осетия и российских миротворцев со стороны режима Саакашвили в августе 2008 года. Несмотря на то, что авантюра грузинского лидера была подкреплена не только военно-технической помощью, но и пропагандистской поддержкой со стороны Запада, новый президент, вопреки надеждам, которые питали в Тбилиси и Вашингтоне, действовал решительно и без привычной для 1990-х гг. оглядки на Запад.

Решительный контрудар, нанесенный Москвой, и полный разгром (сначала – военный, а затем – и на информационном поле) грузинской армии с последующим признанием независимости Южной Осетии и Абхазии не только продемонстрировали готовность российского руководства укрепить статус РФ в качестве самостоятельного игрока на мировой арене, но и привели к упрочнению ее позиций в исключительно важном в геостратегическом смысле Кавказском регионе.

Еще одним прорывом на постсоветском пространстве стала нормализация отношений с Украиной после смены в Киеве «оранжевой» команды Ющенко на «бело-голубую» Виктора Януковича. Подписание соглашений по газу и продлению срока пребывания Черноморского флота РФ в Севастополе могут стать одной из важных вех на пути преодоления центробежных тенденций на постсоветском пространстве к началу его экономической (а затем – и политической) реинтеграции.

К значимым внешнеполитическим победам администрации Дмитрия Медведева следует также отнести создание Таможенного союза с участием России, Белоруссии и Казахстана, а также формирование Коллективных сил оперативного реагирования в рамках ОДКБ. Вместе с тем нельзя не отметить и некоторый регресс в отношениях с таким стратегически важным союзником России, как Белоруссия. Несмотря на то, что вклад неконструктивной позиции и риторики Минска в этот процесс трудно переоценить, российское руководство также не может снять с себя часть ответственности за такое неблагоприятное развитие событий.

'''Своим мнением по поводу этих, а также ряда других успехов и неудач президентского правления Дмитрия Медведева в интервью KM.RU поделился сопредседатель Межрегионального общественного движения «Народный Собор» Владимир Хомяков:'''

– Если преимущества президентства Владимира Путина по сравнению с его предшественником были очевидны, то после избрания на высший пост Дмитрия Медведева это не так ощущается. К числу сильных сторон нового руководителя следует отнести то, что в принципе он умеет принимать здравые решения, что наглядно подтвердил конфликт с Грузией, который для молодого президента стал достаточно серьезным испытанием. И, надо сказать, Дмитрий Медведев действовал в этот непростой момент очень достойно. Так что обретение Абхазией и Южной Осетией независимости стало важным внешнеполитическим успехом Москвы.

Несомненно, позитивным фактором является интерес Дмитрия Медведева к позиции Церкви. Улучшился контакт властей с РПЦ, а ее мнение учитывается при принятии решений. Это очень важно, потому что без наличия духовной составляющей принимать решения общенационального значения по принципу простого менеджера означало бы гибельный для России путь.

Следующим важным и правильным шагом Медведева стала замена им целого ряда региональных лидеров, в т. ч. таких «вечных» политиков, как, например, Минтимер Шаймиев. Эту «колоду» нужно было «тасовать», чтобы региональные руководители не воспринимали себя удельными князьями. Кроме того, Медведев пытается быть современным и демонстрировать свою открытость по отношению к народу. Правда, в основном это пока получается скорее декларативно, нежели практически. И все же это – немаловажный штрих в портрете президента, что он знаком с современными информационными технологиями, пользуется Интернетом, ведет блог и т. д. Главное – чтобы все это не рассматривалось как самоцель. Близость к народу не определяется только лишь присутствием в глобальной паутине.

Теперь – о том, что я бы отнес к негативным моментам президентства Дмитрия Медведева. Во-первых, это – оживление либералов и воскресение в них некоторых надежд относительно характера взглядов Медведева. Конечно, поскольку я не имею доступа к его ближнему кругу, то не могу судить об этом наверняка, но, очевидно, для этого есть какие-то основания. В окружении Дмитрия Анатольевича наверняка присутствует изрядное число либералов, возвращение которых к власти и процессу принятия реальных решений, как мне кажется, было бы крайне неблагоприятным для России. Кроме того, во время своего правления президент предпринял ряд ошибочных действий, таких, как, например, внедрение в нашей стране ювенального проекта. Это – гибельный путь, и пока Дмитрий Анатольевич ничего не сделал для того, чтобы ему воспрепятствовать.

Кроме того, вызывают серьезные вопросы последние шаги власти по реформам в системе образования, что может привести к отмене бесплатного образования. Это – политическая ошибка, поскольку такое развитие событий может привести к массовым протестам, которые России совершенно не нужны. Собственно говоря, ошибкой является в целом перевод на самообеспечение целого ряда госструктур. Я бы назвал это отходом к крайнему феодализму, когда великий князь-батюшка раз в год выезжает собирать по стране налоги, а потом возвращается в столицу. Не говоря уже о том, что сегодня продолжаются те негативные тенденции, которые получили начало еще во время пребывания на высшем посту Владимира Путина. Например, реформа армии, которая может привести к утрате ею боеспособности, и спорные новации в системе образования в виде ЕГЭ. Обойдены вниманием и два таких важнейших элемента госполитики, как придание общественным отношениям большей справедливости, что в условиях ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и утраты нефтедолларового изобилия может легко привести к социальному протесту, который будет использован заинтересованными силами для дестабилизации обстановки.

И второй важный момент: пока ничего не сделано для допуска народа к процессу принятия решений. Решения принимает крайне узкий круг лиц, имеющих отношение к политическим партиям. А последние в России – достаточно эфемерные структуры. И главный недостаток, от преодоления которого будет зависеть дальнейшая успешность руководства Дмитрия Медведева, – это то, что президент все еще не переболел западничеством и юношеским либеральным романтизмом конца 1980-х – начала 1990-х гг.

Не знаю, может быть, это связано с тем, что Медведев – достаточно молодой человек, и советский период он застал в малой степени. А к досоветскому периоду, очевидно, вообще относится как к «седой старине», из которой и взять-то нечего. Мне кажется, наш президент ищет образцы и учителей не там, где их надо бы искать. Он еще не вполне понимает специфику России, ее особую духовность и цели. Складывается такое впечатление, что Медведев относится ко всему этому как к неким надуманным пропагандистским штампам (по поводу особого пути России). И это является главной слабостью нового главы государства, потому что Медведев пришел на смену такому харизматичному и жесткому лидеру, как Путин. На таком фоне он должен чем-то себя проявить. А это не так просто. Тому же Путину было гораздо проще выделиться на фоне Ельцина, плюс Россия в то время переживала экономический рост, связанный с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Так что Медведеву сегодня приходится объективно тяжелее. Для того, чтобы достойно выйти из этой ситуации, ему нужно осознать российскую самобытность и соответствовать ей. Власть должна не ломать через колено национальную самобытность, а соответствовать ей, чтобы органично восприниматься обществом.