«Свобода» открыла три вида украинцев
Юмористы на Украине – не хуже нашего «Камеди клаба». Вот, например, в одной из новогодних передач была разыграна такая сценка: стоит под елкой Виктор Янукович и поздравляет всех с Новым годом. Потом говорит (цитата по памяти): «Вот стою я перед вами под… под…» Оглядывается на елку и шепчет: «Блин! Как это дерево-то называется?»
Это они так обыграли забывчивость своего президента и его частые словесные ляпы.
О том, как называется «дерево», задумываются и другие политические силы. Вчера националистическая партия «Свобода» дала определение суку, на котором сидит (т. е. украинскому народу), предложив его новую классификацию. Заместитель главы фракции «Свободы» в Львовском горсовете Юрий Михальчишин в интервью ресурсу «Главком» выделил три вида (или типа) украинцев в зависимости от их сознания. Это «свидомый» украинец, малороссийский украинец (он же дезориентированный) и неосоветский украинец (или «совок»).
«Свидомого» земляка Михальчишин называет «современным украинцем», утверждает, что тот на генном уровне помнит Киевскую Русь и ведет свое летосчисление оттуда.
По его мнению, это – та часть общества, которая «осознает преемственность и непрерывность украинской государственности от Киевской Руси до Украины образца 1991 года и которая желает развития украинского государства в ее этнических границах».
«Малороссийский» украинец, по Михальчишину, породой малость пожиже будет. «Вторая часть – это политически аморфная часть этнических украинцев, подвергшихся достаточно сильной денационализации, в частности, из-за массовых репрессий, коллективизации, последствий Второй мировой войны для Центральной и Северной Украины». «Они осознают свое кровное родство с теми украинцами, которые позиционируют себя как четко осознанная украинская нация, но более индифферентны относительно будущего Украины. Это – та часть сегодняшнего украинского общества, которая своей пассивностью и отсутствием видения четкого вектора развития государства уравновешивает те две полярные тенденции, которые представляют собой такие две горячие точки на политической карте Украины, как Львов и Донецк», – разъясняет Михальчишин особенности второго типа земляков.
Ну а третий тип, значит, совсем уж никудышный получается: «Третьей частью является неосоветская нация – та часть населения Украины, которая, возможно, является результатом смешанных браков украинцев, русских и представителей других народов бывшего Советского Союза. Это – результат национальной политики советской эпохи, направленной на создание новой исторической общности – советского народа. Это – люди, для которых ликвидация СССР была самой жизненной драмой и катастрофой в их жизни, которые еще идентифицируют себя с единственным общесоюзным центром влияния в Москве. Они культурно, духовно, экономически идентифицируют себя с советским периодом истории, и для них светлое прошлое доминирует над любым вариантом современного или будущего. Эти люди чрезвычайно враждебно относятся к самой идее существования Украины как обособленной государственной единицы на геополитической карте мира». В общем, пятая колонна и генетический брак.
Беда в том, говорит Михальчишин, что каждая группа составляет примерно треть в украинском обществе, и если вторая и третья группы объединятся, то первая ничего не сможет с этим поделать. «Сегодняшняя Украина разделена не по линии Восток – Запад, т. е. не географически, а скорее по духовно-биологическому характеру. Ситуация, по сути, сводится к противостоянию примерно 30 на 30 на 30%... То, как будет развиваться дальнейшее структурирование современного украинского общества и украинского государства в границах 1991 года с Конституцией 1996 года, зависит от того, каким образом политически, социально, мировоззренчески поведут себя жители северных и центральных регионов Украины».
Ну хорошо, что «Свобода» хоть это понимает. Не мешало бы ей также осознать, что вторая и третья группы уже фактически объединились, а численность первой (самой «ценной», по мнению Михальчишина) группы составляет отнюдь не 30%, а всего-то 15-20. Так что исход противостояния между ними предрешен.

Комментарии читателей Оставить комментарий
Уважаемый господин streamer! Мы действительно продолжаем топтаться по кругу. Вы в очередной раз так и не назвали государство, в котором язык не то, что большинства, но даже меньшинства, исчисляемого несколькими десятками процентов, не имеет НИКАКОГО статуса. Я вижу, что далеко не все граждане Украины, думающие на русском языке, являются однозначными сторонниками придания ему государственного статуса. Но, даже с вычетом таких людей, сторонников повышения статуса русского языка остаётся очень много, по моему мнению, чуть более 50% от всех граждан Украины.
И я не совсем понял, при чём здесь участие Канады в двух мировых войнах.
Уважаемый пан СВ! Мы продолжаем топтаться по кругу. Я Вам N+1 раз отвечаю: дело не в количестве людей, думающих на русском языке, а в их отношении к его статусу. В этом смысле именно я, моя семья и мое киевское русскоязычное окружение и являемся опровержением Вашей позиции.
Вы совершенно вправе заявить, что это моя личноя точка зрения. Но мы-то с Вами знаем, что я выражаю достаточно распространенную в украинском социуме позицию (заметьте, я избегаю оперирования количественными категориями, вроде Вашего излюбленного "большинства").
Кстати, заметьте - Вы ссылаетесь на канадские законы 60-70-ых годов, а к этому времени Канада уже успела поучаствовать в двух мировых войнах на стороне Британии. Вы знаете какие-нибудь сложности с франкоязычными канадцами в этой связи? Я, честно, нет.
Присоединяюсь!
Конечно, по сравнению с Ющенко Тимошенко является меньшим из двух зол.
Я имел в виду стремление ПР к монополии на пророссийский электорат, а не на весь. Ведь помимо ПР и КПУ сейчас нет ни одной заметной политсилы, выступающей за зашиту прав русскоязычных граждан и за интеграцию с Россией. Так как у большинства избирателей отрицательное отношение к слову "коммунизм", коммунисты не смогут составить конкуренцию ПР. Именно такое положение вещей регионалов вполне устраивает, так как в этом случае абсолютное большинство избирателей, не согласных с курсом искусственного отрыва Украины от России, вынуждены будут в ситуации выбора между ними и явно антирусскими политиками голосовать за ПР, как за меньшее из зол.
Цитирую фрагмент из http://www.sgu.ru/faculties/philological/departments/romaine/books/docs1.php
"...Франкоканадцы начали понимать, что если они находятся в колониальной зависимости от англоканадцев, то под гнетом английского языка находится и их родной французский язык. В своей национальной борьбе франкоканадцы сумели довольно быстро добиться принятия важных решений, касающихся статуса французского и английского языков на общегосударственном и провинциальном уровнях: в 1969 году был принят федеральный закон об официальном статусе французского языка в Квебеке, а в 1974 году – соответствующий закон на провинциальном уровне4. В соответствии с первым законом, родители могли по своему усмотрению отдавать детей в школу с преподаванием на английском или французском языке. Кроме того, созданному ранее, в 1961 году, государственному «Управлению по французскому языку» (Office de la langue française) предписывалось выработать определенную политику для принятия провинциальным правительством законов, касающихся использования французского языка на государственных и частных предприятиях..."
Может, Вы имели в виду какое-то более раннее событие, которое декларировало, но не привело к реальной защите языковых прав франкоканадцев?
Лично Вы по моей классификации попадаете в число людей, думающих на русском языке, но являющихся противником государственного статуса русского языка или, грубо говоря, исповедущих антирусские взгляды (Вы уж извините, если данная формулировка Вам не нравится). И спрошу в N плюс первый раз: "Есть ли ещё такое государство, где язык, на котором думает большинство граждан, не имел бы никакого статуса?"