Оценка уровня физической подготовленности как фактор формирования положительной мотивации студентов к физической активности

Роман Бака

Институт народного образования, Белосток, Польша

Введение. Известно, что состояние психических процессов человека, в том числе мотивация, рассматривается как одно из важнейших условий, непосредственно влияющих на эффективность различных видов деятельности, включая физическую активность в ее широком понимании [1- 4].

В этой связи формирование у студентов положительной мотивации к физической активности может служить одним из главных условий, непосредственно влияющих на эффективность организации учебного процесса по спортивным дисциплинам в педагогических учебных заведениях.

Приступая к организации исследования, мы исходили из соображений, что на формирование положительной мотивации к физической активности непосредственное влияние может оказать объективная количественная и качественная информация об индивидуальном уровне физической подготовленности студентов. Грамотное использование такой информации позволило бы преподавателям повысить заинтересованность студентов в двигательной активности (ДА).

Основной методологический подход к организации исследования базировался на целесообразности использования комплекса контрольных показателей, позволяющих описать структуру физической подготовленности обследованных. А количественная и качественная оценки каждого из физических качеств: силы, быстроты, выносливости, гибкости - послужили бы основанием к сознательному выбору соответствующих физических упражнений и режима их использования.

В целом предполагали, что такая информация повысит уровень сознательного отношения и будет выступать как фактор мотивации студентов к физической активности в условиях учебного процесса и в режиме свободного времени.

Таким образом, основная цель исследования заключалась в обосновании эффективности объективной количественной и качественной оценки уровня физической подготовленности для формирования мотивации студентов к ДА.

Методы и организация исследования. Проведено массовое обследование студентов стационарной формы обучения по программе International Committee on the Standardization of Physical Fitness Test - ICSPFT. Тест включает ряд контрольных упражнений, результаты которых позволяют объективно оценить уровень развития силы, быстроты, выносливости, гибкости.

Студентов обследовали в начале и в конце учебного года в лабораторных и естественных условиях учебных занятий по гимнастике и лёгкой атлетике.

Выводы об эффективности ДА студентов на основе изучения физического состояния делались в двух направлениях. Первое направление предусматривало сравнительный анализ показателей состояния двигательной функции студентов 1 - 3-го курсов. Второе направление было основано на оценке контрольных показателей, зарегистрированных у студентов в соответствии с требованиями ICSPFT повторно, через год обучения. Это дало возможность проследить за конкретными изменениями физического состояния контингента обследованных и сделать выводы об эффективности ДА в учебном процессе.

Регистрация ICSPFT осуществлялась в соответствии с общей инструкцией и указаниями, опубликованными в печати [5].

Для обработки первичных материалов обследования студентов использовался пакет программ "Статистик PL" в версии 5.0, что позволяла получать средние значения (М), ошибку средней арифметической (m), среднеквадратическое отклонение (s) и коэффициент вариации (V%). Для доказательства положительного влияния ДА студентов на состояние физической подготовленности применялся t - критерий Стьюдента для равных выборок:

[М1 - М2]

t = - -----------------------,

s12 + s22

где М1, М2 - средние арифметические значения исследуемых выборок; s12, s22 - средние квадратические отклонения исследуемых выборок.

Анализ проводился на основе сравнения достижений студентов 1 - 3-го годов обучения по каждому контрольному показателю в отдельности, а также по сумме пунктов, набранных во всех измерениях. О достоверности различий между результатами первичного и заключительного обследования учащихся каждого года обучения судили по t-критерию Стьюдента при р < 0, 05.

Для решения поставленных в исследовании задач укомплектован состав обследованных студентов (155 мужчин и 151 женщина, средний возраст 19, 8-24, 6 года), которые в своей ДА ограничивались только объемом физических упражнений, предусмотренных учебным планом. По этому условию студенты, которые во внеучебное время активно занимались каким-либо видом спорта, не включались в состав экспериментальных групп.

Результаты. Материалы первичного обследования в начале учебного года позволили объективно, в количественных выражениях описать уровень физической подготовленности студентов 1-3-го годов обучения. Соответствующие результаты представлены в табл. 1.

Как видно из таблицы, существенных различий в контрольных показателях студентов 1-3-го годов обучения не обнаружено. Только в одном упражнении - беге на 1000 м - студенты 2-го года обучения были подготовлены существенно лучше, чем студенты 1-го года (t=2, 08; р <0, 05).

Следует обратить внимание, что в составе каждого года обучения встречались студенты с существенно разным уровнем физической подготовленности. Об этом свидетельствуют среднеквадратические отклонения контрольных показателей и коэффициенты вариации, характеризующие диапазон различий достижений лучших и менее подготовленных студентов. Вариативность показателей физической подготовленности студентов каждого года обучения колебалась в значительных пределах - от 2, 2 до 58, 2 %.

Наиболее выраженные различия в показателях физической подготовленности студентов каждого года обучения обнаружены в подтягивании, в висе на перекладине (20, 9 - 42, 2 %), характеризующих силовые возможности, а также в наклоне туловища вперед при измерении гибкости (42, 0 - 58, 2 %).

В целом результаты контроля свидетельствовали, что в составе групп студентов каждого года обучения был большой процент недостаточно физически подготовленных, значительно отстающих от остальных.

Второе направление позволило ответить на вопрос о том, насколько уровень физической подготовленности студентов института соответствует международным требованиям, которые

использовались в нашем исследовании в качестве критерия оценки. С этой целью мы сочли возможным модифицировать количественные критерии оценки достижений в каждом контрольном упражнении, предусмотренные в ICSPFT, в направлении качественной оценки подготовленности обследованных.

Качественные характеристики и соответствующее им количество баллов определяли, ориентируясь на плотность статистического распределения зарегистрированных контрольных показателей.

Установили, что в зоне оценки "удовлетворительно" - от 50 до 60 баллов - находилось до 76, 6 % достижений студентов в семи упражнениях (табл. 2). В зонах "хорошо" и "недостаточно" - 8, 5 и 6, 8 %; в зонах "отлично" и "неудовлетворительно" - 3, 5 и 4, 5 %. Эти данные позволяли судить о нормальности статистического распределения результатов физической подготовленности студентов и об объективности разработки качественных критериев оценки.

Ориентируясь на материалы исследования, представленные в таблице, стало возможным объективно оценить физическую подготовленность студентов и определить группу занимающихся, уровень физической подготовленности которых не соответствовал необходимым требованиям. Таковых оказалось 11, 3 %. Из них оценку подготовленности "недостаточно" получили 6, 8 % занимающихся, а "неудовлетворительно" - 4, 5 %. По оценкам каждого из семи контрольных упражнений стало возможным проследить за индивидуальной структурой физической подготовленности каждого студента.

В течение учебного года наблюдалась положительная динамика физического совершенствования студентов (табл. 3). Наиболее выраженное улучшение результатов по итогам комплексного контроля студентов и студенток обнаружено в показателях силы и гибкости. Так, у студенток средний показатель гибкости при наклоне вперед возрос с 8, 0 до 12, 14 см (t = 3, 3; р < 0, 01), а общий прирост составил 35, 5 %.

Как у студентов, так и у студенток в большей или меньшей степени повысились результаты и в других контрольных упражнениях: в беге - на 1, 6-3, 4 %, в прыжках - на 2, 0-8, 1 %.

Однако для объективной оценки уровня физической подготовленности студентов было недостаточно обсуждения только темпов прироста контрольных показателей в годичном цикле обучения.

Как пример качественной оценки уровня физической подготовленности студентов колледжа приведём данные студентов 1-го курса (табл. 4).

Материалы исследования уровня физической подготовленности студентов с использованием количественных и качественных критериев позволили обнаружить положительные изменения в годичных циклах обучения. Так, в общей массе обследованных студентов к концу каждого года обучения в институте количество неудовлетворительно и плохо физически подготовленных уменьшилось до 2, 1 %, удовлетворительно физически подготовленных увеличилось до 2, 5 %, хорошо и отлично физически подготовленных - до 0, 6 %.

Использование комплексного метода количественных и качественных оценок позволило составить объективное представление об уровне общей физической подготовленности студентов и косвенно судить о положительном влиянии общего объема и содержания ДА в институте.

Таким образом, формирование у студентов целенаправленной мотивации на совершенствование физической подготовленности способствовало повышению чувства ответственности и творческому отношению к ДА, что и приводило к положительным изменениям показателей физической подготовленности.

Таблица 1. Сравнительная характеристика физической подготовленности студентов 1-3-го курсов

 

№	Показатели контроля	Статистические параметры (М±: V%: t: р)
		1-й курс	2-й курс	3-й курс
1	Бег на 50 м, с	7, 4±0, 30; V% - 4, 0 t1-2=0, 65; р>0, 05	7, 2±0, 43; V%-5, 9 t2-3=0, 59; p>0, 05	7, 3±0, 33; V%-4, 5 t1-3=0, 81; p>0, 05
2	Бег на 1000 м, с	3.19, 6±0, 07; V%-2, 2 t1-2=2, 08; р<0, 05	3.26, 0±0, 14; V%-4, 3 t2-3=1, 88; p>0, 05	3.22, 0±0, 21; V%-6, 5 t1-3=1, 79; p>0, 05
3	Бег 4x10 м, с	11, 2±0, 46:V%-3, 6 t1-2=1, 17; p>0, 05	11, 3±0, 70:V%-6, 2 t2-3=1, 02; p>0, 05	11, 2±0, 57:V%-5, 1 t1-3=0, 29; p>0, 05
4	Прыжок в длину с места, см	227±16, 51; V%-7, 2 t1-2=1, 39; p>0, 05	239±22, 30; V%-9, 3 t2-3=0, 09; p>0, 05	222±49, 15;V%-22, 1 t1-3=1, 80; p>0, 05
5	Подтягивание в висе, раз	9, 6±2, 01; V%-20, 9 t1-2=0, 89; p>0, 05	10, 6±4, 50;V%-42, 2 t2-3=1, 13; p>0, 05	10, 0±2, 43; V%-24, 3 t1-3=1, 73; p>0, 05
6	Сгибание туловища лёжа на спине, раз	28, 1±3, 09; V%-10, 9 t1-2=0, 93; p>0, 05	28, 8±3, 70; V%-3, 5 t2-3=1, 11; P>0, 05	28, 4±4, 75; V%-16, 7 t1-3=1, 13; p>0, 05
7	Наклон вперёд, см	11, 5±4, 91; V%-42, 0 t1-2=0, 79; p>0, 05	9, 3±5, 4; V%-58, 0 t2-3=0, 88; p>0, 05	10, 0±5, 85;V%-58, 2 t1-3=1, 10; p>0, 05

Примечание; t1-2, t2-3, t1-3 - значения t-критерия Стьюдента между показателями физической подготовленности студентов 1-3-го курсов.

Таблица 2. Общая качественная оценка физической подготовленности студентов в соответствии с оценочными шкалами ICSPFT

 

Качественные оценки подготовленности и баллы	Год обучения (курс), % обследованных
	1-й	2-й	3-й	Общий %
«Отлично» — 75 баллов и выше	1, 0	1, 7	0, 8	3, 5
«Хорошо» — от 60 до 74 баллов	2, 5	3, 6	2, 4	8, 5
«Удовлетворительно» — от 50 до 59 баллов	25, 0	26, 8	24, 8	76, 6
«Недостаточно» — от 30 до 49 баллов	1, 5	3, 7	1, 6	6, 8
«Неудовлетворительно» — 29 баллов и ниже	2, 1	1, 4	1, 0	4, 5

Таблица 3. Изменения показателей физической подготовленности студенток 1-го курса в годичном никло обучения

 

Контрольные показатели	Статистические показатели, n = 51
	в начале учебного года		в конце учебного года		t; p; %
	М	±CD	М	±CD
Бег на 50 м, с	8, 8	0, 76	8, 5	0, 44	>0, 05; 3, 4
Бег на 800 м, с	3.18, 3	0, 10	3.13, 1	0, 17	>0, 05; 1, 6
Бег 4x10 м, с	12, 4	0, 87	12, 1	0, 38	>0, 05; 2, 4
Прыжок в длину, см	186	30, 11	139	16, 20	>0, 05: 1, 6
Вис на руках, с	38, 9	25, 75	39, 6	12, 95	>0, 05; 1, 8
Сед из положения лёжа, раз за 30 с	19, 2	3, 05	23, 8	2, 74	2, 82<0, 05:19, 7
Наклон вперёд, см	8, 0	3, 5	12, 4	3, 61	3, 31<0, 01;35, 5

Таблица 4. Общая качественная оценка изменений показателей физической подготовленности студентов в годичном цикле обучения

 

Качественные критерии подготовленности и	В начале баллы учебного года	В конце учебного года	Изменения в %, ±
«Отлично» — 75 баллов и выше	3, 2 2, 3	3, 4 2, 2	+0, 2 -0, 1
«Хорошо» — от 60 до 74 баллов	8, 3 7, 7	8, 6 8, 3	+0, 3 +0, 6
«Удовлетворительно» — от 50 до 59 баллов	74, 8 75, 9	77, 3 76, 5	+2, 5 +0, 6
«Неудовлетворительно» — от 30 до 49 баллов	8, 9 9, 1	6, 8 8, 9	-2, 1 - 0, 2
«Плохо» — ниже 30 баллов	4, 8 5, 0	3, 9 4, 1	-0, 9 -0, 2

Суммарные величины изменений: в числителе данные студентов - 6, 0 %, в знаменателе данные студенток - 1, 6%

Список литературы

1. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека. - М.: Теория и практика физической культуры, 2000. - 275 с.

2. Кретти Б.Д. Психология в современном спорте. - М.: ФиС, 1978. - 224 с.

3. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. - М.: ГЦОЛИФК, 1992. - 120 с.

4. Пилоян Р.А. Мотивация спортивной деятельности. - М.: ФиС, 1984. - 104 с.

5. Trzesniowski R., Pilicz S. Tabele sprawnosci fizycznej mlodziezy w wieku 7-19 lat. Warszawa, 1989. - 127 s.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.sportedu.ru/

Дата добавления: 05.03.2013