Проблемные отношения иностранного перевозчика и транспортной инспекции России: «3-х сторонние дозволы»

Руководитель таможенной практики Юридической фирмы «ЮРВЕСТ» Дмитрий Иванов

В течение этого года для наших клиентов – иностранных перевозчиков, особую актуальность приобрела проблема взаимоотношений с транспортной инспекцией РФ: проблема применения «3-х сторонних дозволов».

«Дозволы» явились причиной многокилометровых очередей на Российско-Латвийской границе в феврале 2011 года. В этот период большая часть транспортных средств, следовавших с территории Латвии и Литвы на территорию РФ, не пропускались должностными лицами транспортной инспекции через границу РФ с формулировкой - «отсутствие специального разрешения на перевозки из третьих стран», т.е. в связи с отсутствием «дозволов».

С тех пор, ситуация на пунктах пропуска стабилизировалась. В том числе потому, что с июля 2011 года контроль за соблюдением законодательства в сфере международных перевозок в пунктах пропуска через границу осуществляют должностные лица таможни, которые более лояльно и правильно относятся к вопросу «дозволов».

Тем не менее, ситуация с «дозволами» продолжает быть актуальной и сегодня. Должностные лица транспортной инспекции, осуществляя контроль вне пунктов пропуска, периодически привлекают водителей иностранных транспортных средств к административной ответственности по ч.2 ст.11.26 КоАП РФ - за осуществление международной перевозки без соответствующего разрешения. Основание для привлечения к ответственности - отсутствие «3-х стороннего дозвола». Кроме того, встречаются ситуации, когда «транспортники», обнаружив отсутствие обязательного, по их мнению, «дозвола», запрещают дальнейшее движения автомобиля по территории РФ и возвращают его в обратном направлении.

Позиция транспортной инспекции по данному вопросу заключается в следующем. Иностранные перевозчики должны иметь российские «дозволы» (разрешения на проезд в/из третьих стран) для перевозки грузов, место происхождения которых находится на территории третьей страны, вне зависимости от фактического места погрузки/выгрузки груза. С позиции транспортной инспекции, вопрос о необходимости «дозвола» решается исходя из происхождения груза, а не фактического маршрута перевозки. Свои действия «транспортники» основывают на положениях ряда писем Министерства транспорта РФ, в которых содержатся разъяснения по вопросам применения «дозволов».

С точки зрения действующего законодательства (в рассматриваем случае это ФЗ «О государственном контроле за осуществления международных автомобильных перевозок» №127-ФЗ) действия должностных лиц транспортной инспекции в данной ситуации в большинстве случаев не правомерны. Указанный закон связывает понятие международной перевозки с проездом конкретного транспортного средства (как груженного так и не груженного), а не с перевозкой (перемещением) груза. Таким образом, с точки зрения закона, иностранный перевозчик обязан иметь и предъявить по требованию транспортной инспекции 3-х сторонний «дозвол», только в том случае, когда непосредственная загрузка транспортного средства была произведена на территории третьей страны и это подтверждается товаросопроводительными документами.

В целях защиты интересов перевозчиков мы обжаловали в Арбитражный суд Псковской области действия транспортной инспекции в отношении одного из латвийских перевозчиков. Латвийскому перевозчику К. в феврале 2011 года должностные лица транспортной инспекции в МАПП Бурачки (Себежская таможня) отказали в пропуске через границу РФ автомобиля, следовавшего по маршруту Резекне (Латвия) – Себеж (Россия) по причине отсутствия «дозвола», поскольку согласно товаросопроводительным документам (инвойсу) груз был происхождением из третьих стран (Чехия, Германия).

Рассмотрев заявление перевозчика, Арбитражный суд Псковской области встал на его сторону и своим решением признал незаконными действия транспортной инспекции по запрету в пропуске транспортного средства через границу по причине отсутствия «дозвола». Необходимо отметить, что в своем решении суд указал, что письма Минтранса, на которые ссылается в обоснование своих действий транспортная инспекция, не имеют юридической силы, поскольку были приняты с нарушением установленного порядка.

Анализ нашей практики по защите интересов перевозчиков в отношениях с транспортной инспекцией показывает, что наиболее эффективным средством защиты является отстаивание перевозчиком своих прав в суде. Так же, нередки случаи, когда оперативно решить проблему с «дозволом» помогает хорошее знание перевозчиком (руководством и водителем) своих законных прав и обязанностей во взаимоотношениях с транспортной инспекцией.

Информацию о том, как бороться с незаконными действиями транспортной инспекции по вопросу применения «дозволов» и других проблемных вопросах отношений иностранных перевозчиков с транспортной инспекцией вы можете узнать на Практическом семинаре «Актуальные вопросы при осуществлении международных перевозок грузов по территории России», который будет проводиться Юридической фирмой «ЮРВЕСТ» в городе Рига 15 ноября 2011 года.

* в настоящее время правильное название транспортной инспекции - Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://logistic-forum.lv

Дата добавления: 19.04.2013