Политика эффективной занятости в России.

Политика эффективной занятости в России.

                  

 

Анализ экономического  состояния  России  за  последние несколько лет показал, что государство оказалось  не  в состоянии влиять на динамику рынка труда. Рабочая  сила остается пассивной, условия  ее  воспроизводства  ухудшаются.

 

  Ускорение спада экономики не могло не  сказаться  на динамике занятости и  безработицы  в  1996  году. Общее число занятых в  экономике, составляющее  в  1993  году 70.9 млн. человек, уменьшилось к концу 1996 года  на  5 млн. человек.

  Сокращение занятости произошло в таких важнейших отраслях экономики, как  промышленность, сельское  хозяйство, транспорт, строительство, торговля  и  общественное питание, наука и научное обслуживание.  Устойчивый рост наблюдался лишь в органах управления всех видов - более полумиллиона человек за этот же период.

Кроме того , 1996 год принес и сокращение  занятости в кредитно-финансовой и страховой сфере, где  до  этого наблюдался быстрый рост. В  промышленности  в  целом  и сельском хоз-ве численность занятых сократилась на 23%.Хотя численность сельского населения  за  этот  период впервые в новейшей истории увеличивалась и возросла по сравнению с 1991 годом, последним годом ее уменьшения. Таким образом, база для роста эффективной  занятости  в сельской местности  впервые  возросла, а  рынок  труда, наоборот, сузился.

 

 Из 16 крупных отраслей промышленности рост численности занятых наблюдался в 5,при этом самый  значительный в 4 сырьевых отраслях : добывающая промышленность (где рост наблюдался с 1995 года и особенно значительный  в 1996 году ), электроэнергетике, нефтедобыче  и  газовой промышленности. Одновременно в  перечисленных  отраслях объем производства за последние три года в  сопоставимых ценах сократился на 5-15%,и лишь в газовой промышленности в 1996 году наметилась стабилизация. Рост  занятости, несмотря на продолжающееся  падение  производства, сохраняется в отраслях - естественных  монополистах.

Ответ на вопрос о причине спада эффективной  занятости в одних отраслях и росте других  кроется  в  следующих цифрах:

 

если средний уровень оплаты труда в  промышленности  - 653 тысячи рублей - принять за базу (100%),то  в  легкой промышленности оплата труда составляла 48%,в машиностроении - 68%,в то время как в электроэнергетике  - 155% ,в цветной металлургии - 177% и в топливной  промышленности - 178%. Электроэнергетика как яркий  монополист российской экономики все три года снижала объемы  производства, наращивала  занятость  при    падении производительности труда и платила при этом самый  высокий среди отраслей налог с суммы превышения норматива расходов на оплату труда.

 

  В этих же трех  отраслях - цветной  металлургии, топливной промышленности и электроэнергетике - были и самые высокие затраты в расчете на один отработанный человеко-час не только в промышленности, но и среди  всех отраслей экономики. Наиболее значительным снижение  занятых было в легкой (62% от уровня 1993 года) и  деревообрабатывающей (64%) промышленности. Еще одним "лидером" падения было машиностроение (68%) .В результате происшедших структурных сдвигов в занятости за четыре года удельный вес  добывающей  промышленности уменьшился в 1,4 раза и достиг  в  1996  году, а всего первичного сектора -  на  треть  и  достиг, что не соответствует даже приблизительно  пропорциям экономически развитых стран.

Общая  потенциальная  численность  безработных, включая ищущих работу пенсионеров и студентов превысила в 1996 году уровень в 9% от экономически активного населения. Тенденции 1995 года давали надежду на  сокращение  неполной занятости и скрытой безработицы и  в  1996  году, тем более, что прогнозировалась стабилизация  экономики или по крайней мере минимальный в 1-2%  спад. Но оказались ближе к истине те пессимисты, которые предрекали превращение скрытой безработицы  в  открытую. Медленный рост безработицы вызван в немалой степени  значительным ростом занятых неполное  рабочее  время  (на 66% по сравнению со средним уровнем второго  полугодия 1995 года, когда ежемесячный объем спустился ниже уровня в 2 млн. человек, а в декабре превысил эту отметку) и еще более значительным ростом численности находящихся в так называемых административных отпусках. Общая численность находившихся в таких отпусках (менее точный показатель) возросла в 1996 году в среднем в 2,6 раза. Продолжительность самих отпусков по инициативе администрации (более точный показатель, измеряемый числом дней на одного работника), явившая удивительную стабильность в течение всего 1996 года и крайне низкий уровень по сравнению с 1994 годом, увеличилась более чем в 3 раза.

 

            Уровень регистрируемой безработицы составил в конце 1996 года - начале 1997 года всего лишь 3,4% , но главное, на мой взгляд, в изменении общей динамики роста безработицы .  1996 год свидетельствует о явном тяготении к стабилизации, которая отчетлива видна в последние 6 месяцев.

           

В большинстве регионов с критической ситуацией на рынке труда масштабы высвобождения работников с крупных и средних предприятий превышает среднеросийский уровень в 1,5-2 раза. В 1,5 раза - Владимирская и Ивановская область, а в 2 раза - Дагестан, Марий Эл, Ингушетия, Архангельская область.

           

В этих регионах обострилась конкуренция на рынках труда - в Калмыкии на 1 рабочее место претендовали 470 человек, в Ингушетии - 415, в Ивановской - 190, в то время как по Российской Федерации - около 10.

           

Неожиданным для некоторых исследователей проблем женского труда явится тот факт, что на половине этих кризисных территорий в 1996 году безработными было признано мужчин больше (на 20 %), чем женщин. В Ивановской области этот показатель составил даже почти 40%.

           

Занятость относится к одному из важнейших блоков необходимых системных изменений. Вместе  с тем занятость - одна из наиболее неудачных сфер деятельности нашего правительства. У него не дошли руки до жесткой  экономической политики по отношению к естественным монополиям.

При этом не учитывались в макроэкономической политике и прежде всего в ценообразовании факторы эффективной занятости и занятости как условие эффективности экономического роста.