«Янукович, по большому счету, представляет интересы украинской олигархии»

Украинские олигархи не собираются платить за дешевый газ интеграцией с Россией

Конъюнктурное ухудшение отношений между Киевом и Брюсселем, вызванное делом Тимошенко, если и повлияет на отношения между Москвой и Киевом, то исключительно столь же конъюнктурным образом. На их долгосрочную конфигурацию это никак не повлияет.

Украинские олигархи не собираются платить за дешевый газ интеграцией с Россией

Скажем, это нельзя сравнить с ситуацией, когда наступает очередной этап похолодания в отношениях между Минском и Брюсселем. Потому что Александр Лукашенко является полновластным хозяином в своей стране. А Виктор Янукович в свою очередь - лишь одна из фигур в сложной системе сдержек и противовесов. При том, что в политической системе Украины произошло усиление президентской вертикали власти, здесь по-прежнему царит полиархия или если угодно олигархия. Причем, приоритеты бизнес-кругов, стоящих за Януковичем, связаны с одной стороны, с борьбой за доступ на европейский рынок и за дешевый российский газ с другой. Эти два направления задают основные параметры внешнеполитического курса Киева.

Понятно, что тон в украинской экономике до сих пор задают металлурги, которые заинтересованы именно в получении доступа на европейский рынок (российские металлурги для них являются конкурентами). Одновременно они заинтересованы в получении дешевого российского газа. Но ни в коем случае не собираются платить за дешевый газ интеграцией с Россией. Скорее они будут искать какие-то другие варианты. Янукович по большому счету представляет интересы этой украинской олигархии, что предопределяет позиции Киева в отношениях с Россией. Как по газовому вопросу, так и по вопросу о потенциальном членстве в Таможенном союзе.

В качестве члена ЕС Украина будет лишь колониальной периферией Турции и Польши

В таких условиях отношение Украины к участию в постсоветском интеграционном проекте вряд ли может измениться существенным образом. Хотя конечно, дело не только в интересах местной олигархии, но и специфическом настрое части общественного мнения, которое связывает свои надежды и ценностные ожидания с Европой. Для того, чтобы произошла эволюция внешнеполитического курса Киева, это самое общественное мнение должно осознать, что в качестве члена ЕС Украина будет лишь колониальной периферией. Причем, даже не столько самого Европейского союза, сколько, условно говоря, Турции и Польши. Если Украина когда-либо попадет в ЕС, то только вместе с Турцией. Просто потому, что переговоры о вступлении в ЕС между Анкарой и Брюсселем продвинуты гораздо дальше. Трудно себе представить, что европейцы примут в «цивилизованную семью» Украину раньше Турции. В свою очередь турецкие элиты рассматривают вхождение в ЕС как дополнительные возможности на поле внешней экспансии и восстановления традиционных сфере влияния Османской империи (включая Балканы, Причерноморье и Крым).

С другой стороны, есть Польша, которая не скрывает, что в расширенном ЕС видит себя в качестве своего рода «оператора восточной зоны». К этим малопривлекательным аспектам потенциального вступления Украины в ЕС стоит добавить практически неизбежную в таком случае деиндустриализацию. У Европы есть собственная промышленность, и она нуждается лишь в расширении рынков сбыта своей продукции. Не говоря уже о сельхозпроизводстве, которое достаточно агрессивно дотируется и нуждается в расширении сбыта.

Не стоит форсировать вступление в Таможенный союз таких стран как Таджикистан и Киргизия

Таким образом, сельское хозяйство Украины и ее промышленность вряд ли могут рассчитывать на нечто обнадеживающее в случае реализации евроинтеграционного сценария. В качестве примера можно привести плачевную ситуацию с сельхозпроизводством Литвы. Брюссель платит компенсации литовским фермерам за то, чтобы они ничего не производили. Но сегодня они получают деньги, а завтра, когда они уже чисто физически будут неспособны производить конкурентоспособную продукцию, им перестанут платить. Таким образом, вступление в ЕС будет означать для Украины интеграцию колониального типа. При этом необходимо отметить, что подписание на днях договора о создании зоны свободной торговли в рамках СНГ также вряд ли является очень уж заманчивой перспективой для Украины. Потому что договор о ЗСТ с Россией у Киева уже давно существует. Другое дело, что он содержит многочисленные изъятия, за отмену которых Украина, собственно говоря, и борется.

В принципе в позиции украинских властей, которые взяли паузу в рассмотрении интеграционных предложений со стороны России, есть определенный резон. Потому что прежде чем вступать в Таможенный союз, они должны убедиться в эффективности этого интеграционного образования. Киев в принципе имеет право на такую постановку вопроса. То есть другим важным фактором помимо разочарования в евроинтеграции должна быть мера успешности постсоветского интеграционного проекта. В этом смысле я считаю, что не стоит форсировать неподготовленное вступление в ТС таких стран как Таджикистан или Киргизия. Потому слишком поспешное расширения постсоветской интеграционной группировки в сторону Средней Азии (очень сильно архаизированной), являющейся поставщиком дешевых и неквалифицированных трудовых ресурсов, может вызвать у украинских элит лишь желание как-то отгородиться от этого процесса.