Новое видение Евразии Путина
Многие западные политики были весьма подозрительны к российскому премьер-министру Владимиру Путину, когда он впервые появился на политической арене России в 1999 году.
Едва ли это удивительно с учетом его КГБ-шного прошлого. Хотя те, кто знает историю лучше, вспомнят, что Юрий Андропов тоже пришел из этой организации и, что запад неохотно, но нашел способ работать с ним.
Несмотря на то, что худшие аспекты Холодной войны ушли в прошлое вместе с мирным коллапсом СССР в 1991 году, и 20 лет спустя попытки определить кремлевскую политику остаются жизненно важной задачей. «Путинская эра» была раздольем для вашингтонских аналитиков, которые отчаянно стремились не потерять свои места.
Путин- демократ?
Сталинист?
Или нечто среднее?
Делайте ваши ставки.
С учетом недавнего заявления нынешнего президента Дмитрия Медведева о том, что он не собирается принимать участие в президентских выборах следующего года стало очевидным, что Путин вернет себе пост главы Российской Федерации. А так как срок президентства был продлен до 6 лет, западным правительствам, вероятно, придется научиться жить, так как он будет управлять страной до 2024 года.
Но большинство экспертов Вашингтона упустило тот факт, что после 1991 года в России сформировалась своего рода свободная пресса, конечно, в сравнении со старыми советскими временами. Во-вторых, Путин действительно популярен среди российских избирателей, что очень сильно нервирует многих западных либералов.
Но вернемся к основам, к тому, что Путин знает сейчас и к тому, что в Советском союзе пришли лишь при Горбачеве – к силе средств массовой информации.
Странным образом поменялось восприятие. Горбачев игнорировал мнение свои граждан с тем, чтобы создать западный имидж «человека, с которым можно делать дела», как говорила Маргарет Тэтчер. Путин же поступил наоборот, обращаясь к своим избирателям и практически игнорируя то, как его воспринимают на западе.
Соответственно, раздражаясь западные СМИ фокусировали на нем свое внимание, пытаясь высмеять его попытки создать себе образ «мачо» в духе Индианы Джонса, который с оголенных верхом на лошади переходит через реки Сибири, занимается карате и т.д. и т. п.
Но запад по-прежнему едва ли улавливает то, что путинскую браваду наблюдает и другая аудитория – постсоветское пространство. И именно здесь его действия получают более глубокий отклик, чего не осознает большинство западных обозревателей.
В мае 2005 года Путин сказал россиянам, что развал советской империи «был крупнейшей геополитической катастрофой столетия, что вынудило 14 государств, которые пытаются выбраться из дебрей советского пространства, гадать, что он имел в виду.
Четвертого октября Путин предложил странам бывшего Советского союза сформировать «евразийский союз». Об этом он написал в статье, в которой была изложена первая внешнеполитическая инициатива в преддверии его возвращения на должность президента. Путин писал, что организация будет построена на основе существующего Таможенного союза с Беларусью и Казахстаном, который в 2012 году устранит все барьеры для торговли, движения капитала и трудовых ресурсов между тремя его членами.
Не нужно говорить, что предложение Путина переполошило консерваторов всего мира, которые считают, что он втихую пытается воссоздать Советский союз.
Более бесстрастная оценка путинского предложения говорит о том, что на самом деле в нем есть не так много смысла.
Во-первых, кроме экономистов советской эпохи лишь некоторые понимают, что коллапс СССР стал развалом страны, в которой экономическое развитие было направлено на союз в целом, а не на отдельные республики. Один пример – все электросчетчики для строений производились в Литве. Таким образом, любой республике, которая занимается строительством и хочет измерять его потребление, приходилось иметь дело с Литвой.
С учетом того, что ресурсы, как природные, так и созданные человеком, были распределены по всему СССР, его коллапс привел к последствиям, которые ощущаются до сих пор.
Во-вторых, весьма странно, что западные капиталисты и яростные поборники «свободной торговли» видят в предложении Путина злой умысел. В конечном счете, в североамериканском соглашении НАФТА и Европейском союзе используются те же самые торговые принципы. В НАФТА доминирующей страной, конечно же, является Америка, тогда как Германия занимает схожую позицию в ЕС. Однако лишь немногие говорят, что какая либо их этих стран пытается подавить своих более слабых партнеров.
Последнее, но не менее важное, на большей части постсоветского пространства, включая страны восточной Европы, реальность такова, что Российская Федерация остается евразийской энергетической сверхдержавой. Исключение здесь составляют лишь Азербайджан, Казахстан и Туркменистан, которые преодолев влияние Москвы смогли организовать поставки своих энергоносителей на запад.
И даже эти страны подвергаются давлению Москвы, что показала короткая война 2008 года между Россией и Грузией.
Экономическая интеграция Европейского союза едва ли привела к росту военной напряженности между членами ЕС. Соответственно, западным наблюдателям необходимо как минимум подождать и увидеть реакцию стран на «евразийское» предложение Путина, так как экономическая интеграция на самом деле пойдет на пользу бывшим советским республикам, которые вступят в новый союз.
Но в итоге негативное отношение запада к предложению может перерасти в страх того, что западные инвесторы сочтут благоприятной изменение динамики на постсоветском пространстве. Лакмусовой бумажкой здесь станет Казахстан, чей быстро развивающийся энергетический сектор за последние два десятилетия привлек свыше 120 миллиардов долларов иностранных инвестиций, и чей президент Нурсултан Назарбаев уже высказался в поддержку нового союза.
Одним из наиболее примечательных событий на постсоветском пространстве стал подъем национализма и в речах Путина практически ничто не говорит о том, что он намеревается отправлять российские танки для возвращения контроля Кремлю.
Иногда, как говорил Зигмунд Фрейд, сигара это просто сигара, а таможенный союз это просто таможенный союз и у Москвы кроме западного капитализма есть и другие причины для беспокойства, например, Китай, с которым кремлевскому ковбою еще предстоит придумать, как противостоять ему.
Если два последних десятилетия показали что-нибудь, так это то, что возникшие с распадом СССР страны предпочтут взаимодействовать с Европейским союзом или лучше с Соединенными Штатами. Но ЕС, похоже, заинтересован преимущественно в энергетических активах, а США в покупке всего, что не привинчено да еще и читают пугающие лекции про права человека.
В конце концов, Москва – дьявол, с которым они знакомы, а у Пекина есть юани, а не доллары.
Сложный вопрос.
Комментарии читателей Оставить комментарий