«Либеральный капитализм не принимается ни одной социальной группой в обществе»

Власть сделала все, чтобы сохранить прежний состав Думы

Какие выводы можно сделать из анализа предварительных итогов голосования в Госдуму? Выявлено мощное протестное настроение против действующей системы власти. Почти половина вообще не пришла голосовать, и, главное, не пришла молодежь – в основном в знак протеста. Она не видит среди участвующих партий ту, у которой бы был курс от деградации страны к ее развитию.

Власть сделала все, чтобы сохранить прежний состав Думы

Власть сделала все, чтобы сохранить прежний состав Думы. Единственное, что изменилось, – это то, что «Единая Россия» не имеет конституционного большинства. Но я полагаю, что в Думе есть партии, которые будут в некоторых случаях создавать коалицию с «Единой Россией», а она имеет общее большинство. Оппозиция не решила свою задачу – лишить партию власти общего большинства. Вместе с тем падение рейтинга «Единой России» произошло, а причина в том, что у нее нет своей идеологии, она не имеет теории и концепции построения российского государства и общества. В целом страна деградирует, народ это ощущает, а программы выхода на этап развития у этой партии нет. Эта партия связывает свою деятельность с позицией премьера и президента.

Что касается сложившейся политической системы, то принципиальные судьбоносные решения принимаются сегодня не путем учета общественного мнения, различных социальных, профессиональных групп, мнения науки. Решения принимаются кулуарно: собираются 2-3 человека и решают, вступать ли нам в ВТО, не вступать и т. д., а «Единая Россия» четко поддерживает эти решения. Госдума и система законодательных собраний всего лишь штампуют законы во исполнение этих кланово-групповых решений. Но использование административного ресурса осуществляется, вот поэтому таким образом и достигается успех.

У КПРФ и «Справедливой России» процент подрос – это объясняется протестным потенциалом населения

Теперь перейдем к другим партиям. У КПРФ и «Справедливой России» процент подрос, и это скорее объясняется протестным потенциалом населения. Голосовали не столько потому, что разделяют их программные установки, а по сути решили прийти и проголосовать против «Единой России». Между тем чиновники и губернаторы понимают, что их будут оценивать и решать, оставить на должности или нет, не по социально-экономическим успехам, не потому, строится ли инфраструктура, улучшается ли жизненное положение граждан региона. Оценивать будут по явке на выборам и сколько отдали голосов за «Единую Россию».

Если говорить про ЛДПР, то у ее лидера есть харизма, за харизму и голосовали. К тому же Жириновский много обещает людям, говорит, что защитит русских и т. д. Люди находятся в тяжелом положении и верят, что кто-то взялся их защищать. Ряд партий не смогли преодолеть проходной барьер: это «Яблоко», «Патриоты России» и «Правое дело». Либеральный капитализм не принимается ни одной социальной группой в обществе, поэтому правые абсолютно не пользуются поддержкой. Если говорить о «Патриотах России», то на этом поле все называют себя патриотами, и это слово стало уже избитым; к тому же у них нет харизмы, нет четкой программы, которая бы увлекла массы. Эта партия, по сути дела, вышла из КПРФ, но не сумела как-то сильно от КПРФ отличиться. К тому же у КПРФ более развиты штабные структуры, с коммунистами связывают наше прошлое. Так что агитация просто на основе принципа «Мы – патриоты» не получается.

А вот у «Яблока» есть программа, и они говорят о том, какой они видят Россию. Большинство с этим видением не соглашается, однако в ходе предвыборных дебатов они оглашали свою позицию, и она отчасти импонирует некоторой части общества. Кстати, и в отношении «Яблока» работал протестный фактор: ведь наверняка за них проголосовал кто-то из тех, кто не хотел поддержать ни коммунистов, ни правых. Возможно даже, что кто-то выбрал «Яблоко», чтобы не отдавать голос «Единой России», причем держа в уме, что «Яблоко» в Госдуму не пройдет. Наверное, были и такие настроения.