«Нам не стоит брать пример с США в области миграционной политики»

Собственно говоря, ситуация у нас и у них несколько различна

Как сообщают СМИ, в США подготовлена реформа, призванная предоставить нескольким миллионам нелегальных мигрантов американское гражданство. Вместе с тем предполагается ввести строгие правила найма на работу, усилить охрану границы и так далее. Необходимо ли России воспользоваться опытом США? Какой должна быть политика нашей страны по отношению к российским соотечественникам? На эти вопросы KM.RU отвечает Владимир Леонидович Жарихин.

И у нас, и у Штатов примерно одинаковое количество незаконных мигрантов

В прошлой своей публикации на KM.RU я доказывал, что неплохо было бы посмотреть на опыт Соединенных Штатов в вопросе формирования кабинета министров. Но в части миграционной политики я бы сильно не заглядывался на пример США. У нас немножко разная история. Но посмотреть на то, что у них происходит, имеет смысл. И у нас, и у Штатов примерно одинаковое количество незаконных мигрантов, и по этим параметрам мы с большущим отрывом лидируем по отношению ко всем другим странам мира.

Что они собираются сделать? Собственно говоря, ситуация у нас и у них несколько различна. В США мигранты уже сейчас собираются укореняться. У нас подавляющее большинство мигрантов приехали работать сюда без семей и собираются вернуться на родину. Поэтому у них стоит проблема легализации этих мигрантов в качестве граждан Соединенных Штатов. Они придумывают механизмы, чтобы отделить в этом процессе лояльных граждан от определенной части нелояльных, которые тоже стремятся в Штаты, в том числе, может быть, и по заданию «Аль-Каиды». Я не уверен, кстати, что у них это очень здорово получится, но, по крайней мере, такие попытки есть.

У нас же другая задача – легализовать временное пребывание иностранных граждан на нашей территории, которые, вообще-то говоря, и не собираются в подавляющем большинстве становиться гражданами Российской Федерации. Поэтому вроде бы по результату у нас ситуация близкая, а если покопаться, то и ситуация разная, и методы, которые надо использовать, кардинальным образом отличаются.

В моральном плане я прекрасно знаю, кто является моим соотечественником

Что касается наших соотечественников, которые находятся за рубежом, то честно признаюсь, что я не решил для себя до конца проблему того, кого называть соотечественником. Естественно, этнический принцип для нашей многонациональной страны не годится, а все другие принципы, может быть, годятся для публицистических дискуссий, но не годятся для применения в рамках государственных законов, которые не терпят неоднозначности.

Возьмем такой пример. Пытаются называть соотечественниками представителей тех народов, которые жили на территории Российской Федерации в нынешних границах, при этом не имеющих своего национального государственного образования в мире. Представьте себе, что украинец, предки которого (пять-шесть поколений) жили в России, переехал в Приднестровье. Согласно вышеназванному подходу, получается, что он – не соотечественник, потому что у него есть Украина. Второй пример: кореец, который уехал на Украину, хочет вернуться в Россию, а ему говорят, что он – не соотечественник, потому что у него есть Северная и Южная Корея. Это – парадокс, глупость! Мы же знаем, что корейцы столетиями живут в России на Дальнем Востоке.

Если же под термином «соотечественники» мы будем подразумевать всех, у кого предки жили на территории Советского Союза, то огромное количество людей, которые не считают себя нашими соотечественниками, мы признаем соотечественниками. При этом мы «отрежем» от термина «соотечественники» потомков белоэмигрантов.

Как видим, именно для России непроста ситуация в юридическом плане с понятием «соотечественник». В моральном плане я прекрасно знаю, кто является моим соотечественником. Это тот, кто считает Россию своей Родиной. Но юридически это оформить невозможно. Поэтому нам не стоит ориентироваться на то, что происходит в стране эмигрантов – в Соединенных Штатах.