«Идея загнать Церковь в церковный «заповедник» – дегенеративная, она выгодна врагу»

Речь патриарха была абсолютно сбалансированной, как и вообще речи наши лидеров

В Москве начал свою работу Всемирный русский народный собор. Как сообщили СМИ, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил о том, что при игнорировании интересов русского большинства в выигрыше окажутся те, кто хочет разрушить нашу страну, провокаторы с обеих сторон, которые стремятся столкнуть между собой религии и этносы.

Тезисы, прозвучавшие в речи патриарха, прокомментировал для KM.RU известный тележурналист Михаил Леонтьев.

Я бы обратил внимание на более интересные вещи, которые говорил патриарх

Речь патриарха была абсолютно сбалансированной, как и вообще речи наших лидеров, не только религиозных, но и политических. В ней не было ничего такого, что могло бы вызвать болезненное внимание. К сожалению, это даже банальные вещи. Я не знаю человека во властных структурах, который бы об этом не сказал или их не разделял, по крайней мере, на словах.

Я бы обратил внимание на более интересные вещи, которые говорил патриарх, хотя они для него и не новые. Он говорил об историческом пространстве России, он говорил, что он рассматривает Россию как Русь, и что это – территория, на которой существует много разных государств, некоторые из которых тоже имеют прямое отношение к коренной Руси. Он попытался отделить вопросы политики, государственного строительства и аспекты, которые можно предъявить государству, но он все время подразумевал это пространство. Это его старая позиция, и она касается не только Украины, России и Белоруссии, но и вообще всего исторического пространства Руси.

Он говорил о том, что у нас никогда не было тюрьмы народов, порабощенных народов, и с этой точки зрения естественно отнести все, что он говорил, ко всей территории бывшей советской и досоветской империи. Все остальное было вполне в русле: это же пленарное заседание, а на них произносятся в значительной степени парадные речи. Это приветствие и награждение, и какое же слово патриарха здесь вызывает сомнение?

Я бы вообще предпочел теократию

Вот если бы он только об этом говорил, то это было бы приветствие «Русскому маршу». Но он говорил самые что ни на есть толерантные вещи и по отношению к религии, и к народам, исторически населяющим Россию, и так далее. Речь была абсолютно корректной.

Как правильно сказал протоиерей Чаплин, Церковь не может быть индифферентна ни к одному значимому явлению социальной, общественной, экономической жизни. Церковь живет в миру и для мира в том числе, а не только для себя. Идея загнать Церковь в церковный «заповедник» – мол, отправляйте там культы и никуда больше не лезьте, – дегенеративная и нереальная, она выгодна врагу.

Патриарх говорил, что отношения между культурами, между государством и Церковью, между конфессиями строятся по принципу симфонии. Вот эта симфония дает возможность существовать уникальной цивилизации. Это – цивилизационная особенность, а симфонию надо строить. Я бы вообще предпочел теократию, но к этому не готовы ни Церковь, ни государство, ни население.

Да, Церковь болеет многими болезнями, которыми болеет остальное общество. Есть еще и болезни роста: ведь обрушившееся на Церковь необычайное церковное возрождение принесло разные волны. Наша живая церковная традиция в значительной степени нарушена, в ней много неофитов, со всеми вытекающими отсюда проблемами. Понятно, что это проблема, но это не повод не вовлекать таких людей.