«Срок окупаемости «Северного» и «Южного» «потоков» будет не мал. Но свобода дороже»

С точки зрения Запада, то, что обеспечивает его свободу даже и в торговле, – хорошо

Аналитики отмечают, что амбициозный газотранспортный проект «Северный поток» остается недозагруженным. В свое время много говорилось о том, что «Северный поток», построенный в обход Украины, призван покончить с транзитной зависимостью России от своего соседа, однако до сих пор эта зависимость сохраняется.

Российский писатель и публицист Андрей Паршев комментирует для KM.RU ситуацию, сложившуюся вокруг реализации газотранспортных российских программ.

Газа «Набукко» хватит лишь на часть потребностей Западной Европы

Интересное явление: на фоне усиливающегося «ресурсного голода», который проявляется в виде растущего спроса на энергоносители по всему миру, европейцы (но не простые европейцы, а, так сказать, «креативные») явно недовольны двумя крупными российскими проектами – внетерриториальными газопроводами «Поток», соответственно «Южным» и «Северным». Не счесть претензий к «Южному потоку»: «Почему им владеет газодобывающая организация? Должна быть отдельная!» Почему должна, кому должна, сколько должна? Совершенно непонятно. Но даже грозят какими-то невнятными санкциями.

Целый пакет тоже невнятных претензий высказали эксперты «гайдаровского» института и к «Северному потоку»: «Вот, он не загружен полностью, это плохо». Но и когда будет загружен полностью – то тоже будет плохо…

Что же хорошо с европейской точки зрения? А вот «Набукко»! Он пройдет мимо России и обеспечит газовую независимость Западной Европе! А откуда возьмется газ для него? Ведь у Азербайджана не хватит газа. А мы с Ираном помиримся, и он будет сбивать цену на российский газ!

На самом деле газа «Набукко» хватит лишь на часть потребностей Западной Европы, и российский он не заменит; тут интересна лишь политическая составляющая. С точки зрения Запада, то, что обеспечивает его свободу даже и в торговле, – хорошо. Что может надавить на Россию – тоже хорошо. Поэтому «Набукко» любят и Евросоюз, и США, а «Потоки» – не любят. Но – пользуются. А что делать?..

Мы в принципе освобождаемся от диктата стран-транзитеров

«Потоки» – совершенно уникальные технические сооружения. Там огромные расстояния между перекачивающими станциями, поэтому с нашей стороны необходимо нагнетать газ под огромным давлением – сотни атмосфер. Трубы сильно греются, они должны быть хорошо защищены: ликвидировать аварии на морском дне – это не то, что на суше, и поэтому трубы там особые. В Черном море у наших берегов большие глубины – до двух километров, такая вот странная гидрография там.

На все это наши наука, техника и экономика пошли ради одного – ради независимости. Мы в принципе освобождаемся от диктата стран-транзитеров: это не только Украина, это сейчас и Белоруссия (если абстрактно говорить), и Польша (это уже конкретнее). Вполне возможны ситуации, когда наши обязательства перед покупателями могут быть поставлены под угрозу – и не нами. Но мы – такова уж европейская психология – в таких случаях считаемся виноватыми: «Русские газа не поставили».

Да, возможно, срок окупаемости этих проектов будет не мал. Но ведь свобода дороже. Будут независимые перекачивающие мощности (в сумме – около 120 миллиардов кубометров), и этого вполне достаточно для покрытия нужд Западной Европы, никакой «спор хозяйствующих субъектов» не вызовет проблем для европейского населения.

Откровенно говоря, руководства ЕС и США очень хотели бы сохранить нынешнюю ситуацию, когда вполне возможно существование антирусского правительства Украины, причем оплачиваемого Россией, что уже бывало в недавней истории и частично происходит и сейчас. Это не значит, что мы хотели бы вообще оставить Украину без транзита или, того хуже, без газа. Просто плата должна быть без накруток, вот и все. То есть в этой части политику российского правительства в последние годы можно считать правильной: косвенно это подтверждается составом тех, кому она не нравится. А есть ли в ней, в этой политике, что-то неправильное?

Мы что, не можем строить такие же чистые заводы, как стоят «там»?

Если говорить с позиций вневременных, общефилософских – нам не надо бы гнаться за удовлетворением все возрастающего спроса. Вряд ли сейчас, при глобальном-то потеплении, европейцы год от года сильнее мерзнут. В 2012-м потребление было около 139 миллиардов кубометров, в 2013-м оценочно будет 160 миллиардов. Скорее, там используется природный газ как сырье химической промышленности: из него ведь много чего делают. Западная Европа – крупнейший мировой центр химической промышленности: не стоит думать, что там кругом экологическая тишь и гладь. Химических заводов, больших и малых, полно, но они экологически чистые. Не в последнюю очередь потому, что работают не на нефти или угле, а на газе.

Так вот для отопления газ поставлять надо, в конце концов, из-за гуманитарных соображений; а вот перерабатывать в разного рода промышленную продукцию, пластмассы, волокно, да хотя бы и удобрения надо бы самим. Мы что, не можем строить такие же чистые заводы, как стоят «там»? Была бы, наконец, своя производящая промышленность – разве плохо бы было? Но пока понимания этого кое-где у нас нет.

Ну и главное – запасы конечны. Все равно, рано или поздно, но надо искать какие-то иные решения, чем российский газ. А чтобы стимулировать эти поиски, надо маневрировать ценой на газ. А то у них не будут окупаться новые разработки в области энергетической независимости от России.