Дела-близнецы
Дела-близнецы
В Военную коллегию Верховного Суда ушла кассационная жалоба адвокатов офицеров спецназа Внутренних войск Е. Худякова и С. Аракчеева, осужденных в конце минувшего года Северо-Кавказским окружным военным судом за совершенное в январе 2003 года убийство трех мирных граждан Чечни.
По словам Д. Аграновского - адвоката С. Аракчеева, пока в Военную коллегию подана неполная кассационная жалоба:
- В жалобе мы просим отменить приговор и прекратить производство по делу Аракчеева и Худякова. После ознакомления с текстом приговора и судебного протокола мы планируем подать полную кассационную жалобу, в которой будут перечислены процессуальные нарушения, которые являются основанием для отмены приговора...
Как известно, после двукратного оправдания подсудимых и двукратной же отмены оправдательных приговоров Военной коллегией Верховного Суда дело Худякова и Аракчеева было решено рассматривать без участия коллегии присяжных заседателей. На этот счет было вынесено специальное постановление Конституционного суда, указавшего, что особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным на территории Чечни, где еще не сформирован суд присяжных, должны рассматриваться коллегиями военных судей в единоличном порядке. В результате Е. Худяков был приговорен к 17 годам, а С. Аракчеев - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Оба лишены офицерских званий и государственных наград.
Так завершился этот процесс, который все наблюдатели единодушно считают полным аналогом другого судебного разбирательства - по делу группы спецназовцев капитана Э. Ульмана, также обвиненных в убийстве мирных жителей Чечни. Как обстоятельства двух дел, так и судьбы подсудимых оказались разительно схожи. Сначала оправдание - затем обвинительный приговор. Причем, в обоих процессах часть подсудимых была осуждена заочно. В «деле Ульмана» на оглашение приговора не явились сам Ульман и два его сослуживца. В деле же Худякова и Аракчеева приговор был оглашен в отсутствие Худякова. Как прежде об Ульмане, сегодня нет никаких сведений и о нем...
Удивительная похожесть двух дел есть следствие пустоты, зияющей в нашем уголовном праве. В обоих случаях людей, действовавших в условиях ведения боевых действий, осудили по законам мирного времени. Формально суд оказался прав: ведь даже в самую тяжелую пору на территории Чечни не вводилось военное положение. И это тогда породило немало трудноразрешимых юридических коллизий. Так что до тех пор, пока подобные правовые «ножницы» будут существовать
Комментарии читателей Оставить комментарий