У НАТО неплохие отношения с Кремлем, но не с народом России

По мнению эксперта, сотрудничество с этим «бандитом» лишь дискредитирует нас

18 мая сего года президент России Дмитрий Медведев дал пресс-конференцию в иннограде «Сколково». На время вынужденного ремонта в 14-м корпусе Московского Кремля, где российские лидеры встречались с прессой ранее, журналистам предложили проникнуться настоящим духом грядущей наномодернизации и поделиться впечатлением непосредственно с главой государства.

«Непосредственно» тут нужно читать буквально, поскольку Дмитрий Медведев выступал перед собравшимися с глазу на глаз, без помощи представителей администрации, которые в прежние времена регулировали нестройный хор приглашенных акул пера и микрофона. Медведев безошибочно выделял в толпе знакомые лица, и те, польстившись, задавали вопросы про модернизацию, тандем и, разумеется, выборы. В этом вале, впрочем, совсем не затерялся и вопрос про отношения России с НАТО и вообще с Западом.

«Отношения с НАТО в настоящий момент, на мой взгляд, не самые плохие. И я считаю, что это хорошо для обеих сторон. У нас был напряженный, драматический период, когда мы, по сути, прекратили эти отношения. Не мы были инициаторами, а Североатлантический альянс, но я тогда сказал: «Как хотят: не хотят сотрудничать – мы навязываться не будем». Я имею в виду август 2008 года. С тех пор уже утекло много воды. Думаю, что все в целом развивается нормально», – ответил президент журналисту. Также Дмитрий Медведев подробно порассуждал о неприемлемости неопределенной позиции Запада относительно целей ЕвроПРО («Значит, это против нас? А если это против нас, тогда пригласите нас к сотрудничеству или скажите об этом открыто») и даже пригрозил возможностью второй холодной войны в случае, если станет совершенно очевидно, что система настроена на уничтожение военного потенциала России.

В беседе с корреспондентом KM.RU доктор военных наук, первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков отметил: «ЕвроПРО в конечном итоге нивелирует российские стратегические ядерные силы, а также потенциал оперативно-тактических и тактических ракет». Также, по его мнению, новая холодная война между Россией и США неизбежна: «Неизбежно мы к этому идем. Вопрос лишь в том, где будут расположены два «полюса». А то, что мы к этому состоянию идем, – это факт. Только я думаю, что холодной войне будет предшествовать и «горячая», – отметил эксперт.

Его старший коллега, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов более подробно проанализировал слова президента Медведева об отношениях России и НАТО, а также дал оценку современному месту России на мировой арене.

– Леонид Григорьевич, какое впечатление на Вас произвело выступление президента России перед журналистами в «Сколково» по вопросу отношений России и НАТО?

– В целом в этом пассаже президента Медведева, касающегося проблем обороны и безопасности страны, ее международного положения и международного статуса, ничего конкретного мы не услышали. Есть общие рассуждения, в т. ч. и по проблемам безопасности.

– Он достаточно подробно коснулся темы ЕвроПРО.

– Что касается противоракетной обороны... Я вот только что вернулся из Афин, где проходила международная конференция по российско-европейским отношениям в сфере безопасности. И тот вопрос, который на этой конференции ставил представитель Греции, я бы адресовал и Дмитрию Медведеву. Греческий коллега недоумевал: «А что даст эта противоракетная оборона Греции, кроме дополнительных расходов?». Вот и я бы спросил нашего президента: «А что дает это ЕвроПРО для безопасности российского государства? И что это вообще за суета вокруг этой системы?».

– Как можно расценивать данную президентом оценку отношениям между Россией и НАТО как «не самым плохим»?

– Давайте поговорим о субъектности. Отношения между НАТО и кем? Между НАТО и Кремлем – да. Между руководством НАТО и Кремлем отношения неплохие. Между российским МИД и Советом НАТО тоже неплохие отношения. Но около 80% граждан России не поддерживают это сотрудничество и, более того, осуждают! Какие могут быть «неплохие отношения» с организацией, которая проявляет откровенные бандитские замашки? Не только на словах, но и прежде всего на практике. Взять пример той же Ливии. А ранее – пример Союзной Республики Югославия, Ирака, Афганистана и т. д. Что дает нам это сотрудничество в плане безопасности или хотя бы в плане престижа? Это – разбойная организация, которая, во-первых, наращивает свой потенциал и движет его к границам России, и, во-вторых, заявляет о своей претензии на контроль всего планетарного пространства, в т. ч. и российского, кстати. Наконец, НАТО не признаёт Устав ООН – основополагающий документ. Так что наше сотрудничество с этим бандитом (повторюсь: бандитом!) лишь дискредитирует нас. В плане безопасности сотрудничество с НАТО ничего нам не дает. Просто, прикрываясь своим тесным сотрудничеством с Россией, они вершат свои агрессивные деяния.

– А насколько реальна вероятность новой холодной войны между Россией и Западом?

– В истории человечества холодная война была самым стабильным периодом его развития, потому что безопасность строилась (опять же, впервые в истории) на принципе баланса сил. А через баланс сил проявлялся и баланс интересов.

Холодная война – это геополитическое противоборство, и оно идет постоянно, лишь меняя формы. Вот сегодня как будто никто и не объявлял холодной войны. Но мы несем такой ущерб в плане безопасности и в плане выживания, который мы никогда бы не понесли в годы гонки вооружений. Сегодня просто методы другие. Разве тогда, раньше, мы могли предполагать, что Запад в лице корпораций установит контроль над нашими природными ресурсами? Разве мы могли представить, что наша оборонная политика будет почти на 100% зависеть от заокеанской столицы? Конечно, нет. Разве мы могли себе представить, что в годы холодной войны наша элита была бы захвачена иностранными структурами? А ведь наша властно-олигархическая элита сегодня находится под полным контролем и выполняет все решения, которые принимаются в Вашингтоне или в Брюсселе, в т. ч. и в плане безопасности.

Так что ругать холодную войну не стоит. Ее нужно внимательно анализировать. И мне бы хотелось вернуться именно в то состояние холодной войны, когда мы и имели военный паритет, и проводили самостоятельную внешнюю политику, политику в сфере безопасности, когда мы были независимы. Тогда и представить было нельзя ситуацию, когда приезжает вице-президент США и говорит нам, какого бы президента Америка хотела видеть на нашем посту в 2012 году. Это же нонсенс!