Дагестанских журналистов вновь потребовали осудить за призывы к экстремизму

Республиканская прокуратура направила в Верховный суд Дагестана кассационное представление об обжаловании оправдательного приговора, который 19 мая суд вынес пятерым сотрудникам дагестанского еженедельника «Черновик».

Обвинение по-прежнему требует признать их виновными в «призывах к экстремистской деятельности» и «возбуждении ненависти к правоохранительным органам», сообщает РИА «Новости». Главный редактор «Черновика» Надира Исаева, юрист издания Биякай Магомедов и журналисты Магомед Магомедов, Артур Мамаев и Тимур Мустафаев стали фигурантами уголовного дела в июле 2008 года. Внимание прокуратуры привлекла статья под названием «Террористы номер один», в которой журналисты привели цитаты одного из лидеров боевиков Раппани Халилова.

Санкции по инкриминируемым журналистам статьям в совокупности предусматривают до восьми лет лишения свободы. Кроме того прокуроры потребовали лишить их права заниматься журналистской деятельностью сроком на один год.

Гособвинение заручилось заключением эксперта-лингвиста Сергея Федяева, который признал экстремистскую направленность опубликованного материала. Однако Федеральный центр судебной экспертизы (ФЦСЭ) в июле 2009 года вынес заключение об отсутствии в статье признаков экстремизма, пишет РИА «Дагестан».

Несмотря на заключение экспертизы, территориальное управление Роскомнадзора и республиканская прокуратура требовали закрыть издание, но в сентябре 2010 года Верховный суд Дагестана отклонил их иск.

Спорные материалы «Черновика» были отправлены в ФЦСЭ на повторную экспертизу, но лингвисты вновь не нашли почвы для обвинений. Ходатайство прокуроров о проведении третьей экспертизы судья Шарапудин Гаджиев отклонил. В итоге 19 мая, подсудимые были полностью оправданы «за отсутствием события преступления».

В кассационном представлении обвинение указывает на «грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства», которые были допущены в ходе судебного разбирательства. В частности, в приговоре так и не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, оправдавшего подсудимых. Кроме того, суд якобы не дал возможности допросить дополнительных свидетелей обвинения и отклонил ходатайство о проведении третьей экспертизы, чем, по мнению прокуроров, нарушил принцип состязательности.