Разгребать авгиевы конюшни после Матвиенко будет Козак?

Череда скандалов с губернаторами заставляет задуматься: может, их все-таки лучше выбирать?

Страсти по питерскому губернаторству разгорелись не сегодня. Но только сейчас стал известен возможный преемник Валентины Матвиенко на этом посту. По данным газеты «Коммерсантъ», им, с наибольшей степенью вероятности, станет вице-премьер российского правительства Дмитрий Козак. В пользу этого говорят многие обстоятельства. Во-первых, он уже работал в Смольном вместе с Владимиром Путиным, а также учился на юридическом факультете Петербургского университета в одно время с будущим президентом Дмитрием Медведевым, хоть и окончил его на два года раньше. Но, теоретически, вполне мог быть знаком с ним в то время. Словом, он – не только питерский, но и из питерской властной команды.

Проблема, однако, состоит не только в том, чтобы сменить утратившую доверие горожан Валентину Матвиенко, но и в необходимости поднять рейтинг «Единой России», серьезно упавший, как считают эксперты, именно из-за деятельности «тети Вали» на посту градоначальника. Козак, у которого – не настолько большой антирейтинг, может возглавить и партсписок «Единой России» от Санкт-Петербурга на думских выборах.

Валентина Матвиенко тем временем, как мы уже неоднократно писали, возглавит Совет Федерации, благо эту идею уже одобрил Дмитрий Медведев. Для этого она зарегистрировалась на выборах в двух питерских муниципалитетах. Выборы состоятся 21 августа, и в случае избрания Матвиенко поменяет губернаторское кресло на депутатский мандат, после чего перед ней откроется дорога к креслу спикера Совфеда. С одной стороны, это фактически досрочная отставка с нынешней должности, но с другой, она займет хоть и декоративный, а все-таки третий пост в государстве.

Кроме Козака, среди претендентов на пост питерского губернатора эксперты называли и других кандидатов – главу президентской администрации Сергея Нарышкина, его заместителя Александра Беглова и управделами президента Владимира Кожина. Однако Дмитрий Козак является более известной широкой публике фигурой, поскольку он постоянно присутствовал все последние годы в медийном пространстве, пусть и на втором-третьем плане.

Свое неравнодушие к питерским проблемам Козак продемонстрировал 21 июля, когда на селекторном совещании в Белом доме жестко раскритиковал власти Санкт-Петербурга за низкие темпы подготовки города к зиме. Назвав «катастрофой» неудачную борьбу с предыдущими снегопадами, когда «сообщения напоминали сводки с фронта», вице-премьер предупредил, что «ситуация позапрошлой и прошлой зимы с точки зрения уборки снега и сосулек не должна повториться», а ответственность городских чиновников за это «будет неотвратимой». Таким образом, стало понятно, что падение прошлой зимой злополучной сосульки, из-за которой погиб ребенок, не прошло для местной (и не только) власти даром, а повлекло за собой целую череду потрясений в чиновничьих кабинетах с отложенными по времени последствиями. Зимняя драма, похоже, закончится только в августе.

Чиновник в кремлевской администрации отметил, что именно Дмитрию Козаку поручено провести «аудит» результатов деятельности правительства Валентины Матвиенко в Санкт-Петербурге, учитывая, что он работал в Смольном под руководством ее предшественников Владимира Яковлева и Анатолия Собчака.

Единственным обстоятельством, которое может помешать Козаку занять пост питерского губернатора, пишет «Коммерсантъ», является то, что он курирует возведение олимпийских объектов в Сочи. Хотя незаменимых людей, как известно, нет. А если все же окажется, что есть, за ним теоретически могут сохранить сочинскую нагрузку и на новом месте. Неназванный же собеседник агентства Интерфакс тем временем утверждает, что решение по кандидатуре питерского градоначальника еще не принято. Внимание же Козака к Северной столице обусловлено якобы тем, что он должен «играть роль антикризисного управляющего», т. е. разгрести авгиевы конюшни, оставшиеся в наследство после Матвиенко, и тем самым обеспечить рост авторитета «будущего губернатора, имя которого станет известно позднее».

Комментарии к новости относительно возможного появления в качестве губернатора Петербурга «засланного Козака» в Интернете можно прочесть самые разные. Одни говорят, что следует дождаться официальной информации, поскольку и по Лужкову перед его отставкой было достаточно вбросов, а получилось совсем не то, чего ожидали. Другие недоумевают, почему все время тасуют людей из одной и той же небольшой властной колоды. Козака куда только ни ставили, говорят они, а выдающихся успехов что-то не наблюдалось. Где, например, люди из кадрового резерва? Его составили для дела или просто так? Третьи вспоминают про Людмилу Нарусову и пытаются представить, какая роль будет отведена ей в новом раскладе. Как-никак друг семьи…

Одновременно на новостных лентах сообщается, что президентом одобрена кандидатура будущего тульского губернатора: им должен стать видный единоросс и миллиардер Владимир Груздев (как шутят в Интернете, «назвался Груздевым – поезжай в Тулу»). Его называют «самым ярким единороссом в Госдуме». Сегодня глава государства внес кандидатуру 44-летнего политика, бывшего совладельца сети «Седьмой континент» и действующего обладателя 104-й позиции в рейтинге самых состоятельных бизнесменов страны по версии журнала Forbes, на рассмотрение Тульской областной думы. Будущий губернатор, который исполняет обязанности руководителя области с момента отставки своего предшественника, никак прежде не был связан с Тулой – не жил в ней, не работал и не учился. Наверное, здесь это неважно: власти исходят из других соображений, широкой публике неизвестных.

Впрочем, нет, одно из них известно. Прежний губернатор Дудка (и ведь не скажешь, что туляки «устали плясать под чужого Дудку»: он-то как раз свой, доморощенный) находится под следствием как фигурант коррупционного скандала, и в Кремле считают, что Тульская область из-за этого «не может нормально жить». В марте 2011 года он был привлечен в качестве свидетеля (и не просто привлечен: сотрудники ФСБ сняли его с самолета, на котором он намеревался вылететь на отдых за границу) по делу о взятке в 40 млн руб., которая предназначалась директору департамента имущественных и земельных отношений региона Виктору Волкову. Сам чиновник заявил, что он – лишь посредник, а деньги были адресованы лично губернатору, пишет РБК.

В связи с этой историей как-то сам собой вспоминается один из аргументов, который был в ходу, когда в 2002 году Владимир Путин отменил выборность губернаторов, – «чтобы не было коррупции». Коррупция, как видим, не исчезла, мера не помогла. А если так, то не пора ли вернуть губернаторские выборы? Все-таки приятнее участвовать в реальных живых выборах, а не нижайше обсуждать достоинства и недостатки присылаемых из Кремля кандидатур: тот – сильный, а этот – еще сильнее; у того – такие заслуги, а у этого – вот такие; тот совершил это, а этот – то; если придет тот, то будут такие перестановки, а если этот – другие... Как хотите, а в этом есть что-то холопское, покорное и безропотное. Пусть бы лучше они сами на выборах доказывали, кто из них лучше, а мы бы только голосовали.

Бывший глава Совфеда Сергей Миронов уже давно предлагает вернуть выборность губернаторов. «Фактически «Единая Россия» монополизировала процесс ротации губернаторского корпуса, сделав выборные процедуры формальностью, – написал он накануне в своем блоге в социальной сети «В кругу друзей». – Скандальная отставка Лужкова в прошлом году, проблемы, которые принесло Санкт-Петербургу губернаторство Матвиенко, циничное нежелание нести ответственность за ситуацию в регионе, которое демонстрирует Ткачев… Многочисленные примеры показывают, что действующая система избрания губернаторов оказалась вовсе не оптимальным вариантом. Главный ее порок – отсутствие механизмов ответственности фактических назначенцев перед гражданами. И чем больше среди глав регионов становится тех, кто не нюхал пороха настоящих выборов, тем меньше такой ответственности».

Политик предлагает компромиссный вариант, при котором глава государства тоже принимал бы участие в этом процессе, но последнее слово все-таки оставалось бы за избирателями. «Партия «Справедливая Россия» предложила такой вариант: каждая из семи зарегистрированных партий предлагает президенту по три кандидатуры на пост губернатора. Глава государства выбирал бы одну из этих трех кандидатур и направлял список на голосование в регион, где избиратели, а не депутаты, выбирали бы сами своего губернатора, – пишет Сергей Миронов. – Безусловно, могут быть и другие варианты перехода к прямым выборам. Но без опоры на народную поддержку, без опоры на мнение граждан никакая власть не устойчива. Собственно, так оно и записано в нашей Конституции. Источником власти в России является народ. Народ, а не депутаты, авторитет которых участие в квазиизбрании губернаторов тоже никак не подняло».