«Нельзя технологиями подменять стратегию»
Уже в обозримом будущем в России может появиться новое ведомство. В правительство от Минфина поступил проект указа о создании Российского агентства международного развития (РАМР), которое возьмет на себя координацию помощи зарубежным государствам в стимулировании экономики и в борьбе с бедностью.
Идея, отмечу, не нова: в СССР вплоть до 1991 года располагалась штаб-квартира Совета экономической взаимопомощи. Эта организация была учреждена в 1949 году как альтернатива «буржуазному» Европейскому экономическому сообществу (ЕЭС – не путать с современным ЕС). Собственно, это был международный орган, охватывавший страны соцлагеря – собственно Советский Союз, Болгарию, Венгрию, Польшу, Румынию и Чехословакию. Согласно уставу, странам – членам СЭВ предписывалось взаимно содействовать экономическому развитию друг друга, поддерживать достойный уровень жизни, обеспечивать высокую производительность труда, оказывать прямую финансовую поддержку. Но понятно, что основным донором в этой структуре являлся именно Советский Союз, помощь которого распространялась далеко за пределы СЭВ. Так, в не самый безоблачный 1986 год, когда над страной, да и над самим СЭВ уже начала все яснее обозначаться угроза распада, Советский Союз выделил на поддержку «братских стран» порядка $26 млрд.
Мода на воссоздание в том или ином виде советских институтов в современной России очевидно имеет место. Другое дело, что «римейки» выходят все больше куцыми, если не откровенно бездарными, как сиквелы на всенародно любимые советские комедии и мелодрамы. Вот и сейчас речь идет вовсе не о том, чтобы оставить от идеи былого СЭВ в нашей реальности лишь невнятный экстракт: до воссоздания международного органа взаимопомощи сил априори не хватило, даже не предложено попробовать. Предлагается создать некое ведомство в подчинении Минфина, штат которого составит 50 человек, не считая техперсонала. Предлагаемая организационно-правовая форма ведомства – государственное унитарное предприятие. Руководитель РАМР будет назначаться правительством по представлению главы Минфина и по согласованию с главой российского МИД. Заместителей главы новой структуры будет назначать, как предполагается, лично министр.
Авторы документа утверждают, что идея создания органа буквально назрела: ведь Россия на международном уровне признана «донором» и от года к году наращивает помощь нуждающимся иностранным государствам. Если в 2004 году суммарная помощь странам от России составила $100 млн, то в кризисный 2009 год она возросла до рекордных (для современной России) $785 млн: тогда наша страна заметно активизировала помощь соседям, которые оказались в совсем уж критическом положении. Однако и по итогам 2010 года цифра вышла вполне внушительная для нашего положения – $472,32 млн. Собственно, по замыслу авторов инициативы, созданное агентство позволит увеличить общую долю помощи России зарубежным партнерам – сейчас она составляет лишь 0,4% (расклад внешней помощи за 2010 год по странам см. в Справке KM.RU).
В беседе с обозревателем KM.RU своим мнением относительно инициативы Минфина о создании новой структуры, которая будет отвечать за экономическую поддержку нуждающимся странам, поделился кандидат философских наук, заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин:
– Мне представляется, что сама по себе инициатива абсолютно правильная. Это – редкое в последнее время решение, которое вызывает удовлетворение и желание поддержать его в случае вменяемости нашей власти. Но наша власть в последние годы ведет себя просто невменяемо, и на фоне череды предельно дурацких решений и инициатив подобного рода идея о создании агентства по экономической помощи странам – просто светлое пятно.
Но для того, чтобы этот нужный инструмент полноценно заработал, необходима стратегия и внешнеполитическая доктрина Российской Федерации. Т. е. мы готовим инструмент, который будет работать в том случае, если он будет использоваться по назначению. Но какое это назначение, о каких странах идет речь и какие цели эта экономическая помощь преследует – все это нам неизвестно, поскольку у России нет внятной внешнеполитической доктрины, нет программы, нет стратегии. Если и есть какой-то очень важный и нужный инструмент, одного его недостаточно. Нельзя техникой и технологиями подменять стратегические планы. Сам по себе такой инструмент работать не будет: я долгие годы профессионально занимаюсь практикой и теорией внешней политики и ручаюсь за свои слова.
В отсутствии грамотной и внятной геополитической стратегии предлагаемый Минфином инструмент станет очередной площадкой для коррупции, перемещения очередного бездарного пула чиновников и прочей мутной воды. И это будет лишь пустой тратой усилий, времени и денег, станет очередной кормушкой для того варварского слоя политической элиты, которая последние годы терзает и грабит нашу страну.
Именно внешнеполитическая стратегия должна нам указывать, каким странам надо помогать, в какие сегменты этих стран надо инвестировать, какие экономические и финансовые инструменты для этого использовать, какие цели мы преследуем, что нам нужно от этих стран и на каких условиях эта помощь будет оказана. Вот это все не лежит в ведении этого агентства, оно не может решить такой задачи: ее должны решить правящие интеллектуалы, которыми в нашем правящем классе просто не пахнет. Соответственно, ее решением заняться некому. И люди будут либо фантазировать, сидя у себя дома или на кафедрах, либо эти инициативы будут оборачиваться просто ничем.
Конечно, имея представления о геополитических закономерностях и о месте России в современном мире, легко найти те страны, те территории, те геополитические пространства, на которых данное агентство могло бы работать, в первую очередь – страны СНГ. Инвестиции в эти страны – это инвестиции в наше будущее, поскольку, финансируя эти страны, мы автоматически повышаем нашу значимость как стратегического партнера для этих стран. Но тут нужно, опять же, иметь стратегию отношений внутри СНГ – план, проект. Этого нет.
Ведь у нас есть уже механизмы вроде ЕврАзЭС, единого экономического пространства, Таможенного союза, но работают эти институты очень и очень плохо: годами тянутся микроскопические решения. Они созревают всегда поздно, поскольку ситуация в мире меняется стремительно. И с какой стати это агентство будет работать более эффективно, если у нашей элиты нет политической воли и ума?
Есть и другие страны во всем мире, которые готовы сотрудничать с Россией, и инвестиции в которых могли принести нам стратегические дивиденды. Есть такие и в Восточной Европе – осознающие, что интеграция в Евросоюз не решила их экономические и социальные проблемы. В еще большей степени это страны Азии, где есть очень существенные экономические проблемы: тот же Афганистан, который практически полностью разрушен и без экономики как таковой; могло бы быть прекрасное партнерство с Ираном и Пакистаном. С Индией и тем же Китаем можно было бы реализовывать много экономических проектов.
Более бедным странам можно было бы оказать также возмездную помощь, например, в обмен на размещение там наших военных объектов, использование их рынков для нашей продукции. Все это можно найти в изобилии и в Азии, и в Африке, и в Латинской Америке. Ведь Россия до сих пор представляет собой «второй мир». Да, не первый, но и не третий.
Как у страны «второго мира», наряду с Бразилией, Индией, Ираном, Китаем (да, он вырвался в экономические лидеры, но социальное неравенство там огромно, и недоразвитость внутриконтинентальных регионов разительно контрастирует с регионами восточных береговых зон), у нас есть масса возможностей налаживать партнерство со странами третьего мира.
Комментарии читателей