Рубль после выборов: скачок или падение?

Зависимость страны от нефтяных цен делает оба варианта развития событий одинаково вероятными

Аккурат после выборов 2012 года на распутье (куда идти дальше) окажется не только страна, но и курс национальной валюты. Он, если верить аналитическим выкладкам экономистов, может с равной вероятностью либо резко укрепиться, либо столь же резко ослабнуть. И каждый может оценивать эти прогнозы, руководствуясь собственными представлениями о прекрасном вообще и о пользе для российской экономики в частности.

И в первом, и во втором случаях российская экономика извлечет свои плюсы и минусы – вопрос лишь, как водится, в том, кто от этих плюсов выиграет. Так уж получилось, что интересы производителей весьма расходятся с интересами простых граждан. Первые скорее заинтересованы в более слабом рубле как в гаранте дополнительного заработка, вторые – в сильном как в гаранте хотя бы не обвальной инфляции. Но экономисты, сообщает «Независимая газета», в целом едины в оценке: и резкое ослабление, и резкое укрепление курса рубля одинаково болезненны для нашей и без того израненной экономики.

Но можно и не быть вообще экономистом, чтобы делать свои выводы из совсем уж очевидных тенденций: это касается в первую очередь динамики цен на нефть. По состоянию на начало текущей недели цена на нефть марки Brent уже опустилась ниже $103 за баррель и имеет, как утверждают аналитики фондового рынка, определенную тенденцию к дальнейшему снижению. А едва ли не каждый российский школьник знает, что в России нынче все хорошо, стабильно и красиво лишь тогда, когда цена на нефть в мире высока. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять пагубность прямой зависимости благополучия от уровня цен на черное золото и осознать жизненную необходимость диверсификации экономики. Что интересно: в правительстве сидят не дураки, тандем говорит правильные слова, а зависимость как была, так и осталась. Требовать прекращения оттока капиталов за рубеж – это, знаете ли, не то же самое, что требовать оснащения всех избирательных участков веб-камерами.

И зря экономисты заранее переживают, что, почуяв неладное, граждане атакуют обменники, сметая валюту. Реальность приучила нас смотреть на «большие игры» с известной долей отстраненности. Это в сытых США откормленная на чужих энергоносителях сытая толпа готова чуть что затеять бучу. Мы же, по сути, не распрощавшиеся до сей поры с отголосками кризиса 2009-2009 гг., на который наложились последствия кризиса 1998 года, переживем и новое испытание, насколько терпения хватит...

Свою оценку прогнозам экономистов относительно судьбы курса рубля после выборов в беседе с обозревателем KM.RU представил финансовый директор Фонда «Народная инициатива» Владимир Васин:

– Когда что-то происходит резко, это всегда «не есть хорошо», потому что в любом случае от этого кто-то что-то теряет. Если будет резкое укрепление рубля – потеряют производители, если будет резкое падение рубля – потеряет население. Это – такая палка о двух концах. В нашем случае для экономики было бы предпочтительнее плавное ослабление рубля, где-то на 20-30%. Это был бы самый спокойный и оптимальный сценарий.

Плавное снижение курса, не анонсированное (во избежание паники) и растянутое на полгода, с пресечением каких-то спекулятивных моментов. И плюс в этом следующий: если будет происходить именно плавное ослабление, то население ощутит его, быть может, лишь в самый последний момент, и всплеск спроса на валюту, если он и случится, будет уже на завершающей стадии, когда это уже будет не критично.

Производители, особенно экспортоориентированные, на протяжении всего этого периода будут получать дополнительные преференции от ослабления рубля – просто потому, что рублевая выручка, полученная в результате продажи валюты, будет у них постоянно расти. Соответственно, будет в положительной динамике курсовая разница, и они будут получать дополнительный налогооблагаемый доход и платить больше налогов.

– Как Вы оцениваете вероятность того, что власти решатся на резкую девальвацию рубля, например, к середине 2012 года?

– Да, такой сценарий возможен, потому что и макроэкономическая ситуация не очень хорошая, да и внутрироссийская тоже, объективно говоря, далека от хорошей. Да, нам много говорили о важности вступления России в ВТО, анонсировали создание Евразийского союза, но это – события все же скорее политического свойства. К тому же они не одномоментны и окажут какое-то определенное влияние на экономику разве что в перспективе трех-пяти лет, да и эффект не будет ярко выраженный – скорее сглаженный, хотя и скорее со знаком плюс.

Но быстрой выгоды ни членство в ВТО, ни создание Евразийского союза не принесут, это однозначно. А есть ведь и насущные проблемы, такие как исполнение бюджета, реализация каких-то крупных инфраструктурных проектов, социальные расходы, содержание бюджетников, общая неэффективность экономики, которые требуют моментального решения. Нельзя ведь сказать людям: мол, мы вам, друзья, дадим зарплату через три года, решив прежде глобальные задачи. Так же никто работать не будет!

И для решения этих насущных задач необходимы очень большие финансовые ресурсы. Где их взять – если честно, представляю себе с трудом. В связи с этим резкая девальвация может стать тем дополнительным источником ресурсов, которого нам сейчас так не хватает. Просто потому, что у нас сырьевая экономика. У нас очень большая зависимость от экспортных отраслей, экспортные предприятия являются крупнейшими налогоплательщиками, а налоги – это ключевая составляющая часть бюджета.

Поэтому, если произойдет девальвация, у экспортоориентированных предприятий вырастет валютная выручка, которую они здесь будут вынуждены продавать, т. к. именно здесь они несут все свои расходы. И если произойдет резкая девальвация, у этих производителей будет значительное увеличение рублевой выручки.

– Пока что ЦБ РФ применяет в качестве своеобразного «обезболивающего» валютные интервенции, расходуя собственные ресурсы. Целесообразно ли продолжать такую политику?

– Валютные интервенции как раз сглаживают резкие колебания курса рубля. И эта политика может продолжаться на усмотрение Центробанка до тех пор, пока у него есть для этого соответствующие резервы. В последние 2,5 месяца они, правда, имеют тенденцию к уменьшению, но, с другой стороны, я, например, не вижу повышенного спроса на валюту у населения, разве что некоторый предновогодний ажиотаж делает тут не очень существенную погоду.

В то же время перед нами – недавний пример с Белоруссией, где тамошний Нацбанк не имел достаточных резервов для долгого сдерживания курса, так что там, по сути, произошел дефолт, валюта обесценилась, инфляция подскочила под 100%. Со всеми вытекающими отсюда последствиями: пустые магазины, рост недовольства граждан... Это – предостережение нам: вот что может произойти, если в обществе и в бизнесе возобладают панические настроения, а противопоставить этому будет толком и нечего. Так что с точки зрения сглаживания курса рубля валютная интервенция – хороший инструмент.

Другое дело, что надо и здесь знать меру. Если на поддержание какого-либо заданного курса рубля будет тратиться чрезмерно много валютных резервов, это тоже ни к чему хорошему не приведет. Проще аккуратно девальвировать валюту и таким образом удовлетворить платежеспособный спрос на нее.