«Калашников» рассказал о нулевой прибыли от производства автоматов в США
Российский концерн «Калашников» не будет получать прибыли от производства автоматов Калашникова в США, которое во втором квартале 2015 года планирует наладить американская компания Russian Weapon Company. Как пишут «Известия», прибыль от этого проекта невозможна, поскольку «Калашников» не передавал и не планирует передавать американцам лицензии на производство автоматов.
Ранее в пресс-службе концерна заявили, что решение компании RWC о производстве автоматов в США является логичным, поскольку российское оружие занимает «лидирующие позиции на американском рынке», а действующие санкции привели к существенному росту интереса к продукции «Калашникова». В концерне также отметили, что никаких консультаций с RWC не проводилось.
По словам представителя компании RWC, они были вынуждены прекратить импорт продукции из-за запрета со стороны администрации Барака Обамы на сотрудничество с российской компанией. У американского импортера на складах еще остаются запасы оружия, ввезенные до санкций, однако RWC собирается начать самостоятельное производство, поскольку действие ограничений может быть продлено, отметили в компании.
Компания планирует производить «свои АК-47», но под брендом «Калашников». Как пояснил главы компании, сейчас RWC находится в поиске локаций для строительства завода, в ближайшем времени начнется подбор персонала.
Комментарии читателей
Любезный echo. Никто не спорит, что танк Германии "Пантера", 1944 год, в бою один на один легко завалит Т-34. Если один на один. Но если смотреть глубже: себестоимость танка, скорость производства, надежность, боеспособность - то получается, что на один танк "Пантера" производства Германии - СССР производил около 110 танков Т-34. А три Т-34 завалят "Пантеру" с гарантией. Что касается стрелкового оружия: если в боевых условиях вы надеваете на ствол М-16 презерватив и заматываете винтовку (это штурмовая винтовка, по классификации СССР - аналог автомата) в тряпки, чтобы не попала пыль, то стрелять довольно сложно. Кстати, во Вьетнаме американцы очень гонялись за автоматами Калашникова. Потому что это оружие безотказно в любых условиях, пробивает ствол дерева (М-16 не пробивает), это при войне в джунглях совсем не лишнее. Короче, для стрельбы в тире американское оружие вполне годится. Для реальной войны ... весь мир воюет автоматами Калашникова.
Американское оружие — лучше оружие в мире. Другое дело, что его не может позволить не каждая страна, а всякие африканские тирании и фашистские режимы, крышуемые путинской Газпромией, и подавно. Себестоимость автомата Калашникова настолько мала, что главное найти пушечное мясо, которое готово с ним идти в бой, а там больше одного рожка, как правило, не выстреливается за оставшееся время жизни бойца в бою.
Горделивые, богоподобные, упрямые, как ослы, десятилетия противились, но перешли таки от своей конструкции "пороховые газы, отведённые по тонкой трубке, непосредственно воздействуют на затворную раму" к схеме Калашникова: пороховые газы давят на поршень, связанный с затворной рамой.
Думаю, что Калашников реально использовал немецкую трофейную штурмовую винтовку в качестве прототипа знаменитого Калаша, но она была еще очень сырая и ненадежная. Его заслуга состоит в том, что он придумал идеальный и безотказный механизм запирания канала ствола, что сделало автомат практически безотказным. Проблема американского стрелкового оружия состоит в том, что его детали подогнаны с высокой степенью точности, что не всегда хорошо в условиях реального боя, где много пыли, грязи и влаги.
Думаю, что Калашников реально использовал немецкую трофейную штурмовую винтовку в качестве прототипа знаменитого Калаша, но она была еще очень сырая и ненадежная. Его заслуга состоит в том, что он придумал идеальный и безотказный механизм запирания канала ствола, что сделало автомат практически безотказным. Проблема американского стрелкового оружия состоит в том, что его детали подогнаны с высокой степенью точности, что не всегда хорошо в условиях реального боя, где много пыли, грязи и влаги.