Почему россияне бедные, если такие умные?

Россия вошла в десятку самых «мозговитых» стран, отстав от Японии, Швейцарии, Китая, США, Нидерландов

Фото с сайта Pixabay.ru

Россия — страна, конечно, умная, но не настолько, чтобы возглавить рейтинг самых «мозговитых» государств мира. К такому выводу пришли исследователи британского портала Vouchercloud. Он, что любопытно, имеет весьма отдаленное отношение к науке, призван помогать людям экономить на покупках. Что, впрочем, не мешает его создателям привлекать специалистов для проведения разного рода опросов и составления рейтингов, востребованных в ЕС.

Основываются выводы исследователей Vouchercloud на трех факторах. Это число нобелевских лауреатов в стране, средний IQ населения, а также результаты успеваемости в школе. Исходят составители рейтинга из того, что все эти достижения — результат коллективных усилий, а не успех отдельного человека. А, значит, можно говорить в целом — об умном народе.

У лидеров — Японии и Швейцарии, высокие места по всем трем позициям. «Бронзовый призер» Китай получил третье место благодаря IQ (вторые в этой номинации, Россия — 32-я). Американцы стали четвертыми за счет самого большого числа нобелевских лауреатов — более трехсот. У идущих здесь вторыми британцев таковых 113. Остальные страны, в том числе РФ (во времена СССР — 15 плюс 7 российских), далеко позади…

Впервые за многие годы составления данного рейтинга его авторы особое внимание уделили таким государствам Восточно-Азиатского региона, как Южная Корея, Тайвань и Сингапур. Те, известно, развиваются в последние годы стремительно, стараясь если перегнать, то хотя бы догнать «вечных гегемонов» американцев с их партнерами из ЕС.

И были нынче близки к тому, чтобы вторгнуться в «высшую лигу». Но «подвели» нобелиаты: на всю эту славную тройку «в наличии» только один (кореец). Журналист Forbes Дункан Мэдден, участвовавший в исследовании, полагает, что ситуация скоро изменится, и эти страны станут во главе рейтинга.

Каких-либо комментариев, касающихся «умных перспектив» России, в рейтинге нет. Как нет и объяснений выбору самих критериев. Почему, например, именно среднее образование взято за основу оценки знаний? Да, со школы начинается сейчас у человека познание мира во всем его многообразии. Но лишь в общих чертах. А дальнейшее развитие с помощью вуза, наук может быть, а может и не быть. Что зависит как от конкретных людей, так и от личных обстоятельств, и от переживаемого их страной периода.

В нашей стране в последние годы только ленивый не ругает систему среднего образования. И учебники, мол, пошли «не те», и преподавание упростилось «до нельзя», и этот странный ЕГЭ, который не отражает знаний, а является лишь пародией на экзамены. Тем не менее, именно школа, позволила РФ войти в первую группу «умников» по версии британцев. По этому показателю мы заняли шестое место.

А про IQ уже давно доказано, что оно не является показателем интеллекта. Кстати, как и гениальность, которую многие эксперты считают не более чем неким генетическим нарушением в коре головного мозга. Директор института мозга Святослав Медведев (к слову, сын и правнук знаменитых ученых — нейрофизиолога Натальи Бехтеревой и психиатра Владимира Бехтерева), в разговоре с корреспондентом «СП» высказался в свое время об этом прямо: «Гениальность — это попросту говоря, идиотизм. И совсем не обязательно, чтобы гений был умным человеком».

Это косвенно подтвердило недавнее исследование группы канадских ученых во главе с доктором Адрианом Оуэном. В нем приняли участие более ста тысяч человек. Каждый прошел по 12 онлайн-тестов, характеризующих познавательные функции, мышление, внимание и способность планирования.

Результаты показали, что единого понятия, такого как IQ, по которому можно было бы сравнивать умственные способности людей, не существует. А есть как минимум три разных составляющих интеллекта: кратковременная память, мыслительная функция и устный компонент.

Сомнительной выглядит и оценка по количеству в той или иной стране нобелевских лауреатов. Взять тех же американцев. В последние десятилетия, что ни номинация на премию, то обязательно с представителем США, а то и не с одним. Но стоит немного «поскрести» любого из них, выясняется: родились, выросли, учились, приобщились к науке совсем в других краях, далеких от Нового света. Многие в России, дореволюционной или советской. Две мировые войны, страшная многолетняя гражданская, спровоцированная революцией 1917 года, затем перестройка, как следствие — эмиграция.

Миллионы наших сограждан покинули в ХХ веке Родину. Среди них те, кто составил затем гордость цивилизации. Вот только несколько имен: Зворыкин, изобретатель телевидения; Кистяковский («русский отец» американской атомной бомбы); Леонтьев (экономика, нобелиат); Понятов (видеомагнитофон); Сикорский (авиастроение); Тимошенко (прикладная механика); Юркевич (судостроение)…

К слову, очень многие нобелевские лауреаты из США выглядят сомнительно, о чем мы не раз рассказывали.

Если бы не зашкаливавшее количество лауреатов Нобеля, оказались бы Штаты в нынешнем рейтинге Vouchercloud далеко от первой десятки со своим 28-м местом по уровню IQ и 13-м по успехам в школьной учебе…

Но сам по себе вопрос об умных странах и народах, безусловно, интересный. Задаются им не только исследователи, но и рядовые, так сказать, граждане. Один мой знакомый — преподаватель Педагогического университета в Петербурге, размышляя на эту тему, пришел к выводу, что самые умные люди в мире, несомненно, россияне.

Я возразила ему: если умные, то почему так плохо живем? Ответ последовал в духе Конфуция: «Жить хорошо — слишком просто, а для интеллекта нужна постоянная тренировка. К тому же русский язык считается одним из самых сложных в мире, уступая только китайскому, это тоже тренирует мозговые извилины».

Поэтому, мол, завершил свой спич приятель, наши школьники и студенты часто выигрывают международные олимпиады, в том числе, по программированию, кибернетике, робототехнике, за которыми будущее.

А вот мнение человека из науки: физика, академика РАН Евгения Александрова. В 1990-е он несколько лет работал в США по приглашению одного из тамошних университетов. Однако затем вернулся в Петербург, не захотел оставлять свою лабораторию, талантливых молодых учеников. Не остановило тамошнее финансовое изобилие и здешняя скудость на все и вся.

— Евгений Борисович, насколько объективен, на ваш взгляд, «рейтинг умных», составленный британцами?

— Объективность его весьма спорна. Критерии, по которым он составлялся, вызывают сомнения. Очевидно, что его результаты, как и всегда в подобных случаях, зависят от целей заказчика. Был ли у того чисто академический интерес? Сомневаюсь. А если это заказ пропаганды, то результат был предсказуем.

— Как вы относитесь с индексу интеллектуальности — согласны с теми, кто считает его показателем определенных знаний, а не ума?

— IQ, несомненно, зависит от общей образованности, от уровня развития интеллекта. Но в качестве «точного показателя ума» рассматривать его, разумеется, нельзя, хотя бы потому, что понятие «ума» не подлежит точному определению. Предвижу ваш следующий вопрос — о Нобелевской премии. Считаю, что это просто весьма престижная премия, получение которой зависит от множества факторов и обстоятельств. В значительной же мере, она ни что иное, как реклама научных достижений.

— А в последние годы ещё и следствие политических игр сильных мира сего.

— Именно!

— Вы не физиолог, но, может быть, интересовались, как влияет на интеллект размер мозга?

— Интересовался. Тем более что в нашей стране в конце 1920-х годов был создан — впервые в мире — целый институт, который занимался изучением мозга человека. Каких-либо надежных связей между его размерами и «умностью» не установлено. У француза Пастера, например, было только одно полушарие. Что не помешало ему стать великим химиком и микробиологом.

— Откуда вообще берется ум?

— От родителей. Наследственность. Кроме того, его развитию у ребёнка очень способствует образование и окружение. Известно, с кем поведешься, от того и наберешься.

— О ком можно сказать: «умный народ»?

— Это очень щекотливый вопрос. Мой политкорректный ответ будет таким: индивидуальные различия умственных способностей людей очень велики. Антропологи считают, что все расы одинаково успешны за исключением двух неуспешных, к которым относят австралоидов-аборигенов и бушменов.