Чубайс своего добился: Электроплитка станет дорогим удовольствием
© KM.RU, Алексей Белкин
Согласно плану Минэкономики, ныне существующий тариф сохранится лишь для тех домохозяйств, кто расходует менее 300 кВт/ч электроэнергии в месяц. Он будет именоваться базовым.
Тем, кто потребляет от 300 кВт/ч до 500 кВт/ч, придется платить уже по повышенному тарифу. А свыше 500 кВт/ч — по «экономически обоснованному». То есть, самому высокому.
Льготные тарифы для горожан — владельцев электроплит и жителей села, отменят. Обещают, что не сразу — процесс растянут до 2033 года. Сейчас для них действует коэффициент 0,7.
При этом дома, не подключенные к сетям теплоснабжения (обогреваемые электрокотлами) смогут расходовать на порядок больше — 3300кВт/ч. Таких, правда, немного.
Необходимость изменения тарифов власти обосновывают общественным благом. Мол, небогатое большинство будет платить как прежде, а состоятельные граждане, потребляющие много электроэнергии, по повышенной ставке.
Вот только настораживает, что инициатором и идеологом новой меры стал «старый друг» россиян Анатолий Чубайс, от которого после ваучерной приватизации 1990-х ничего, кроме афер и подвохов, не ждут.
«Низкая цена на электроэнергию равна энергорасточительности», — провозгласил он на последнем Гайдаровском форме и предложил ввести, наконец, дифференцированный подход для граждан.
По словам Чубайса, за последние 10 лет правительство пять раз подходило и отходило к реализации этой меры. «Кажется, сейчас ситуация сдвинулась с мертвой точки», — порадовал гуру приватизации. Действительно, на 23 января запланировано заседание правительства на эту тему.
Обращает на себя внимание, что незадолго до выступления Чубайса на Гайдаровском форуме в российских СМИ появились публикации, где со ссылкой на финскую журналистку Анну-Лену Лаурен россиян упрекали в бездумном расходовании электроэнергии.
Кроме того, в рунете замечены публикации с обвинениями россиян в «отоплении без надобности». Причем, от имени другого финского журналиста — Юсси Конттинена. У Чубайса что, контракт с финнами на пиар-сопровождение?
И значит ли это, что вслед за электротарифами россиянам повысят тарифы на тепло?
— В 2013—2014 году в некоторых регионах России была введена соцнорма в виде эксперимента, — напомнила «СП» исполнительный директор «Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль» Светлана Разворотнева. — Там не было никакой эффективности. Там, где соцнорма была щадящая — 200 кВт/ч как в Ростове, от ее введения не было никакого толку. А там, где она была низкая, как во Владимире, — 100 кВт/ч, люди стали возмущаться. А ведь будут еще затраты на администрирование.
— В правительстве мечтают отойти от перекрестного субсидирования, когда производственный сектор фактически дотирует потребление граждан…
— Действительно, население России платит меньше, а промышленность больше. Но люди потребляют всего 20% электроэнергии, против 80% в промышленности. Поэтому введением соцнормы устранить перекрестное субсидирование не получится.
А кроме того, в экономике, чем больше потребитель покупает товара, тем дешевле он ему обходится. Почему же в энергетике будет наоборот?
Эксперт Фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев считает, что предлагаемая мера противоречит мировой тенденции на повышение энерговооруженности домохозяйств.
— У многих стоят стиральные машины, электроплиты, выпущенные много лет назад. Понятно, у них энергосберегающие характеристики не высокие. Но люди не покупают им на замену новые современные электроприборы, потому что у них нет для этого средств. Они ведь стоят существенно дороже. Теперь их за это будут наказывать.
Кроме того, соцнорма на домохозяйство не учитывает количество проживающих в нем людей. А ведь это могут быть семьи, состоящие из нескольких поколений. Понятно, что один человек в домохозяйстве наверняка уложится в предлагаемые 300 кВт/ч, но если в семье, в одном домохозяйстве будем, например, шестеро — вряд ли. Ведь холодильники и другие потребляющие электроэнергию приборы там будут мощнее или их несколько.
— Почему нет детального обоснования предлагаемой реформы?
— Может быть это лукавство, расчёт на то, что это ни у кого не вызовет вопросов, а может, просто лень делать. Даже при том, что в 80% случаев существуют прямые договоры, энергетики не хотят считать, учитывать членов домохозяйств. Для них это лишнее действие, нагрузка. Просто хотят общаться со счетчиками.
— И еще хотят уйти от перекрестного субсидирования. Впрочем, кажется, это уровень правительства…
— В итоге за все всегда платят граждане. Даже если для промышленности устанавливается другой тариф.
В идеале было бы правильно, чтобы был единственный экономически обоснованный тариф для всех. Кто сколько потребил, столько и заплатил. А те, кто не может платить, люди с низкими доходами, должны получать адресную помощь в виде жилищных субсидий, которые у нас с середины 1990-х годов предоставляются. Этот механизм сейчас очень хорошо отлажен.
— Есть и другая высокая цель, озвученная Чубайсом, — энергосбережение…
— Я не уверен, что за энергосбережение надо бороться введением соцнормы. Такой подход конфликтует с общемировой тенденцией повышения энерговооруженности домохозяйств. Ведь уровень «продвинутости» страны напрямую зависит от уровня потребления электроэнергии.
Кроме того, у нас в стране нет энергодефицита. И наказывать потребителя за то, что он хочет иметь побольше элетроприборов, иметь телевизор в каждой комнате, нельзя. В конце концов, для этого энергетика и существует.
— Логично. Но тогда в чем цель данной реформы?
— Думаю, всё это красивый фантик, под которым скрывается желание получать незаработанные деньги. В регулирующих органах часто работают выходцы из энергоснабжающих организаций. Можно сказать временно откомандированные. Несколько лет поработают, опять вернутся к энергетикам. Естественно при такой системе они заинтересованы в том, чтобы закрывать глаза на нерациональные составляющие тарифа. Очень много обмана.
— Так надо вскрыть обман…
— Обращаю внимание, что общественность не знакома с деталями обоснования предстоящей реформы. Все готовится специализированными структурами, выкатывается в правительство, а дальше уже принимается решение. Все делается келейно, кулуарно. И это неправильно. Должна быть, критика, публичность, конструктивный разговор. Но его нет.
Депутат Госдумы от КПРФ, член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Пантелеев не доверяет авторам энергетической инициативы.
— Мое отношение к введению соцнормы абсолютно отрицательное. Там есть угроза для дачников. Для них вроде бы планируется льготы… Но посмотрите, какие люди это все предлагают. Говорить о том, что будет какая-то экономия или эффективность, не приходится. Много лет назад Чубайс уже обещал, что в результате акционирования российской энергетической системы произойдет снижение тарифов. Но мы видим, что они выросли.
Политолог, экономист Василий Колташев видит в реформе тарифов часть более широкой стратегии либерального клана.
— Инициаторы реформы просто пытаются поддержать крупные компании. Они не хотят признать, что относительно дешевая, по сравнению с тем же Евросоюзом, электроэнергия в России — это конкурентное преимущество российской экономики.
Чубайс, который позиционирует себя как либерал, своим предложением демонстрирует, что либералы про нас думают. А думают они примерно так: чернь не может знать своих интересов. Это еще одна демонстрация того, как либералы управляют страной. Мол, все должна решать элита. А элита — это те, кто украл или помогал украсть в 1990-е.
— Похоже, Чубайс по-прежнему остается неформальным лидером российских либералов…
— Он один из уважаемых спикеров. Чубайс уже много лет имеет неплохую репутацию среди тех, кто урвал в 1990-е. Они ценят в нем то, что он дал всем свой кусок. Каждый директор смог схватить свой заводик, магазинчик и т. п. То же касается и владельцев миллиардных состояний.
То есть Чубайс в их глазах — честный либеральный менеджер, который обобрал народ в интересах верхов. При этом он чувствует, что общество, если говорить обо всей стране, его презирает. Предлагая повысить плату за электричество, он это презрение лишь усугубляет.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Убить конкурентное преимущество России.
Лучше бы озаботился потерями в электросетях
и на трансформаторных подстанциях (в лучшем случае
полувековой давнсти)
Сколько платят владельцы жилья в мире, тогда и сравнивай.
Практически все электростанции построены на деньги, вырученные от продажи сырья, добытого на государственной территории. А какое ты имеешь отношение к территории?
энергосбережении, а не о промышленном. Сверхдержава и особая цивилизация будет драть по три шкуры именно с беззвучных своих холопов, а не с энергоемких производств, типа Русал, и уж тем более не с драгоценнейших партнеров по Бзыкс. Беды в том нет, да и польза очевидна - выживут и смогут размножиться наиболее морозоустойчивые особи. А те, что подряхлее, нанесут меньший урон пенсионному фонду. В итоге, все в выиграше!
чтобы было понятно, как из нас кровь пьют эти демоны.
И не забудь, что все электростанции были построены на наши деньги.
с музыкой что сделали, гады! Остались только Оксюмороны и Басковы.