В 1914 году было вдвое больше школ, чем сегодня
Но и в городах объединение учебных заведений не приводит ни к чему хорошему, считают эксперты.
Геноцидом, проводимым властями страны, назвал аналитик Дмитрий Милин в своём блоге процесс сокращения числа школ в России и привёл крайне интересные факты того, как развивалось образование в России до 1917 года.
К примеру, число школ в Российской Империи росло и было в 1914 в два раза больше, чем в РФ сейчас и это число продолжает сокращаться - сейчас вышли на уровень 1903-04 годов ДО реформы школьного образования резко увеличившей число школ и расходов на образование.
Всего в 1903 г. имелось 87 973 начальных школ всех типов и ведомств. Число учащихся в них составило 5 088 029, размер средств содержания начальных школ составлял около 59 млн. руб., из которых: 30,1 млн. руб. приходилось на счёт земств, сельских и городских обществ; 15,8 млн. руб. казённое ассигнование; 13 млн пожертвования, средства от платы за обучение и из других источников.
Кредиты на народное образование всё время неуклонно росли; с 1894 г. по 1904 г. они более чем удвоились: бюджет Министерства народного просвещения увеличили с 22 до 42 миллионов рублей, тогда как кредиты на церковные школы выросли с 2,5 до 13 млн; а одни казенные ассигнования на коммерческие училища (которые получили в дальнейшем широкое распространение) достигли 2—3 млн в год.
После революции 1905—1906 гг., Русско-Японской войны и реформ 1906—1907 гг. в Думе поднимается вопрос о принятии закона о ведении всеобщего начального образования. В 1906 г. на рассмотрение выносится законопроект министра народного просвещения П. фон Кауфмана. Некоторые положения этого закона были приняты 3 мая 1908 г., согласно им было резко увеличено государственное финансирование МНП, а пункт 6. закона устанавливал бесплатное (но не всеобщее) начальное образование.
«Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений». Эти мероприятия (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917 года.
Перепись, произведенная 18 января 1911 г. зарегистрировало 100 295 начальных училищ для детей возраста от 8 до 12 лет.
В день переписи в школах присутствовало 6 180 510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85 %. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет) определяют около 9 % всего населения, то оказывается, что лишь около 43 % всех детей посещало в 1911 г. начальную школу»
Из данных, опубликованных Центральным Статистическим Комитетом, видно, что в 1911 г. население 34 земских губерний (76 млн.) составляло 46 % всего населения Империи (без Финляндии — 164 млн.).
Число начальных школ в этих губерниях (без школ грамоты) — 59 907, составляло 61 % всего установленного переписью количества таких же школ (98 204).
Учитывая все это, можно с полной уверенностью утверждать, что так называемая «борьба с безграмотностью», заслугу которую приписывают себе большевики, началась задолго до них, причем самыми мирными средствами.
А вот как выглядят реалии сегодняшнего дня:
«Только за школьные парты сядут 15,5 миллионов школьников. Это почти на 1 миллион больше, чем год назад. Из них 1,8 миллиона детей пойдут в первый класс», — сообщил Медведев на совещании о готовности системы образования к учебному году.
Таким образом сравнение числа учащихся начальной школы в Российской Империи (6 млн) и начальной школы в РФ (5,6 млн) получается явно не в пользу последней.
Лучше всего этот процесс показан на графике:
Комментаторы этого поста в общем согласились с тем, что в России падает качество образования, однако причины назывались разные.
К примеру, ученый Николай Пестов уверен, что процесс сокращения школ вполне логичен, хотя, конечно же, избыточен:
«Это не сокращение, а укрупнение. Сливают по несколько больших школ, сливают даже школы с детскими садиками, поскольку села обезлюживают главным образом из-за сокращения рождаемости и миграции в города. Действия администрации по укрупнению или ликвидации - это уже эвтаназия полумертвого. Вот у нас в городе ничего не сократили, все битком набито, а школ стало меньше и садиков. Потому что сливают, две школы в разных концах города управляются одним директором. Эти явления надо анализировать комплексно, а не ахать от каждого графика падения. Если что, я сам против всех этих слияний, их реально до маразма довели...»
Экономист Максим Авербух констатировал упадок:
«Это именно сокращение. В сельской местности не осталось ни школ ни больниц. Село лишено возможности развиваться, без школы и поликлиники (да даже без фельдшерского центра) оно обезлюживает...»
Преподаватель Дмитрий Бородин привел пример из собственной практики:
«Я работал в сельской школе, ее закрыли, когда стало меньше 100 человек, оставили маленькую начальную, 1--4 класса, хотя сейчас наверно и её нет, остальным пришлось ехать из Ленинского в Первомайское. Это 30 км пути, пересечение скоростной трассы, лишний почти час. Образование стало менее доступным, ученики реже ходят на занятия. Каково это - весь день в 30 км от дома проводить? И село потеряло свой культурный центр, центр духовности. Зато храма там же целых два построили! А ведь при царях строили школы в 3 верстовой доступности...»
Комментарии читателей
Какая то статистика ложная! Ссылочки на документы в студию! В том, что система образования катится вниз сомнений нет. В том, что у детей отбивается охота учится тоже. Но врать на пустом это как то слишком. Или Вы не понимаете, что глядя на Вашу ложь, люди перестают доверять и Вам лично, и любому оппозиционному власти движению! Вот когда мы, люди помнящие стариков родившихся до революции, читающих по слогам, и то благодаря культпросвету, и неумеющих писать, сдохнем, вот тогда и будете заливать баки молодым и безграмотным.
А где империя Романовых?
Ду...к ты клейма негде ставить. Я живу в городе где полно ткацких фабрик построенных до революции. Никаких школ фабриканты не строили, для жилья строили казармы! , а не квартиры, т.е. типа общаг, с длинным коридором и комнатами по краям. Общие тулеты, общий , душ, общую кухню там уже при этих самых коммуняках построили. Приезжай, я тебе все покажу.
Все твои аргументы "-"коммуняцкая пропаганда", дебильнее придумать невозможно.
спланированный процесс уничтожения русских деревень.==
Вообще-то речь идёт о том что якобы
"В 1914 году было вдвое больше школ, чем сегодня."
Я живу в Московской области, по которой делаю выводы.
Каким боком к русской деревне
Снечкус и соседний с ним Дукштас - ну ооочень русские названия.
Мне Снечкус , Дукштас и вся Прибалтика до голубой звезды.
С чего ты взял что я так считаю?
Значительное место в начальном образовании занимали церковно-приходские школы, получившие развитие в 80-е годы.
В них в 1905-1914гг. обучалось около 2 млн. детей. На увеличении церковно-приходских школ настаивал обер-прокурор К. П. Победоносцев. Он говорил:
«Церковно-приходские школы, по условиям существующего в них обучения и надзора, представляют собой гораздо больше гарантий для правильного и благонадежного в церковном и народном духе образования, нежели другие виды народных школ, и поэтому заслуживают со стороны правительства поддержки и поощрения» (Рождественский «Исторический обзор деятельности министерства народного образования», 1802-1902гг, СПБ, 1902, стр. 649).
===========================
К вопросу о суперской "имперской" школе
Если обратиться к материалам о продолжительности обучения в начальных школах Российской империи, то получится очень неприглядная картина. К примеру, берем 1911 г.
Процент учившихся в школе 1-й год:
в городе: мальчики – 41%, девочки – 43,2%.
в деревнях: мальчики – 38,2%, девочки – 48,6%.
Процент учившихся в школе 1 года до 3 лет:
в городе: мальчики – 48,1%, девочки – 47,0%.
в деревнях: мальчики – 39,3%, девочки – 44,7%.
Процент учившихся в школе более 3 лет:
в городе: мальчики – 10,9%, девочки – 9,8%.
в деревнях: мальчики – 12,5%, девочки – 6,7%.
(Источник – «Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911г. вып. 16, 1916, стр. 115»)
Как это можно сравнивать?