МИД РФ опубликовал ответы России США по гарантиям безопасности
Министерство иностранных дел России в четверг, 17 февраля, опубликовало ответы России США по российскому проекту двустороннего договора о гарантиях безопасности.
В документе 11 страниц. Его ключевые положения приводит РБК:
- американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного Россией проекта договора с США о гарантиях безопасности. Речь идет, в частности, об отказе от вступления Украины и Грузии в НАТО и отказе от создания военных баз на постсоветском пространстве;
- «в отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать в том числе путем реализации мер военно-технического характера»;
- сообщения о «российском вторжении» на Украину — «попытки оказать давление и обесценить предложения России по гарантиям безопасности»;
- утрата украинским государством территориальной целостности — результат произошедших внутри него процессов. Вопрос о принадлежности Крыма закрыт;
- если Украина вступит в НАТО, это создаст риск реального военного конфликта между Россией и альянсом в случае попытки Киева силой вернуть потерянные территории;
- политика «открытых дверей НАТО» противоречит базовым обязательствам, принятым альянсом в рамках СБСЕ/ОБСЕ;
- Россия отмечает готовность США предметно работать над отдельными мерами по контролю над вооружениями и снижению рисков. Но российские предложения носят пакетный характер и должны рассматриваться в комплексе без выделения отдельных его составляющих;
- Россия готова заняться совместной выработкой нового «уравнения безопасности». Основные компоненты — работа по ДСНВ и РСМД, неразвертыванию ядерного оружия вне национальных территорий.
Реакцию США и НАТО на предложения России по гарантиям безопасности в российском внешнеполитическом ведомстве подвергли критике. «Проигнорирован пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны «удобные» темы, которые, в свою очередь, «перекручены» в сторону создания преимуществ для США и их союзников. Такой подход, как и сопутствующая риторика американских официальных лиц, подкрепляет обоснованные сомнения в том, что в Вашингтоне действительно привержены исправлению ситуации в области евробезопасности», — говорится в документе.
Отдельно в нем упоминаются заявления Запада в контексте кризиса у границ Украины. «Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей», — сказано в подготовленном на Смоленской площади тексте.
Ответ России был передан послу США в России Джейку Салливану во время его посещения МИД РФ.
Комментарии читателей
Значит, придурки не в Англии, а в другом государстве - тоже постоянном члене Сов.Безопасности ООН.
Не мудрствуйте, коллега. В России действительно нет замены ВВП, к тому же я не уверен, что в РФ нужен Президент. В России нужен царь. Вспомните, мало мальски значимых лидеров выносили из Кремля вперед ногами, а всяких придурков и негодяев избирали. Всем известно, что порядочные люди до самого верха властной пирамиды не доходят. В России нужен руководитель, которого, если и избирать, то на бессрочное правление. Или уж хотя бы после повторного избрания не ограничевать сроком правления. Президент с ограниченным сроком правления для России противопоказан. У англосаксов правитель, - это свадебный генерал, страной правит "закулиса". А поскольку интересы и политика этой самой "закулисы" неизменна, то менять президентов и премьеров можно сколько угодно, все равно ничего не меняется. В России же правит монарх и народ к этому привык на протяжении веков. Зачем менять практику и вмешиваться в менталитет русского человека? Ну а то, что россиян, как вы считаете, грабят при попустительстве президента, то в этом народ сам виноват, не надо позволять себе "лапшу" на уши вешать и позволять себя обманывать. В России капитализм, а не социализм, поэтому каждый сам за себя. Вы же сами этого хотели, разрушая Союз, так что нечего слезы лить и ждать манны небесной. Ее нет и не будет.
Ответ на "предложения" РФ(главных в РФ) прогнозируемый и понятный. В общем, об этом и генералы сказали. В смысле, США не могут принимать обязательства не допустить расширения НАТО, заблокировать вступление Украины и тому подобные бредни. Это военно-политический блок правовых держав, поэтому поведение США не может выходить за рамки, установленные Пактом 1949 г. С другой стороны, даже одно государство - член НАТО может заблокировать вступление Украины. Общаясь даже с родственниками и приятелями в РФ, обратил внимание на полностью неправовое мышление. По их глубокому убеждению, в НАТО всем рулят США, что захотят, то и сделают. Значит, не хотят "уважить" руководство РФ и всю массу "паразитов, трутней и полиции", вспоминая замечание В.Вернадского о том, кто разрушает "здоровые основы" большевизма.Сейчас, значит, и саму РФ. Никаких юридических гарантий безопасности РФ США и НАТО дать не могут, не уполномочены. В самом Пакте указано, что гос-ва-члены НАТО обязуются воздерживаться от любого применения силы или угрозы применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН(ст.1). Да, и в ст.8 на членов НАТО возлагается обязательство не брать на себя какие-либо обязательства, противоречащие настоящему Договору. Кажется, все ясно. Да, членами НАТО могут быть европейские, надо понимать, по культуре и цивилизации страны, а не вообще расположенные в географической Европе.
Кроме детей, родителей и кровных родственников незаменимых не бывает, бывают только сказки о незаменимости придуманные командой Незаменяемого.
.
Это относится не только президентам, но и к партиям премьеров.
В РФ, как я вижу, пока нет альтернативы ВВП, поэтому и предлагают к выбору одного и того же. В ВБ же дураков хватает, поэтому и предлагаются разные. К тому же выбирают партии, а не личности, а затем руководитель партии становится премьером, смена же лидера, автоматом и премьер-министра, происходит на съезде партии, отсюда и выборы не того кого надо, а Бюрю или Терезу или им подобных. Сейчас, если Боря highly likely слетит, то возможно выберут Лиз, а это тоже не Маргарет Тэтчер и не Винстон Черчиль. Так что мы не горюем, живем весело.