Олег Смолин: Убирая Пушкина и Лермонтова из экзаменов, чиновники сами отменяют русскую культуру

«Нам сейчас нужно думать не о том, как натолкать в экзамен новых, более современных имен, нам нужно добиваться того, чтобы дети знали хотя бы наиболее важные классические произведения»

На сайте ФИПИ опубликован проект ЕГЭ по литературе, к которому до 30 сентября принимаются вопросы и предложения. И уже в проекте экзамена по литературе 2024 года отсутствуют Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, Гоголь, Фонвизин, Жуковский, но по-прежнему там присутствует Солженицын и неожиданно появился Умберто Эко, например. Неужели кто-то в ФИПИ пытается отменить русскую культуру для самих россиян? Как считает первый заместитель председателя комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин, классика — это такой культурный код, по которому люди одной культуры должны узнавать друг друга, но сейчас, скорее, узнают по зарубежным мультикам, фанфикам и прочему. 

— С моей точки зрения, вообще ЕГЭ по литературе — одно из самых худших решений, которое только можно себе представить. Во-первых, ЕГЭ — это формальный экзамен, а литература формализации не поддаётся. Поэтому литература как воспитание души заменена литературоведением. Мы вообще выступаем за то, чтобы экзамен по литературе был обязательным, но только не в форме ЕГЭ, а на выбор — либо в форме сочинения, либо устно.

Во-вторых, видимо, авторы этого перечня исходили из того, что дети замечательно знают золотой век русской литературы по 9 классу. Я хочу сказать, что это совершенно не так, недавно я встречался с выпускниками 9-х классов и процитировал им известный отрывок из "Евгения Онегина":

"Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.

Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет…"

Я их спросил — что такое ямб и хорей? Ноль ответов. Я их спросил — кто такой Гомер? Тоже были некоторые затруднения. Ну и, конечно, про Адама Смита никто ничего не понимал. При этом меня уверяли, что "Евгения Онегина" они читали. Они его прошли — мимо.

И сейчас исключать русскую классику из ЕГЭ по литературе, если сказать очень мягко, совершенно нелепо.

Например, насколько я понимаю, там появились в списке имена, действительно заслуживающие внимания зарубежных писателей, например, Умберто Эко. Как человек, который прочитал практически всего Умберто Эко, я хочу сказать, что подавляющему большинству школьников он недоступен просто по уровню. Он требует совершенно другого уровня знаний общей культуры.

Нам сейчас нужно думать не о том, как натолкать в экзамен новых, более современных имен, нам нужно добиваться того, чтобы дети знали хотя бы наиболее важные классические произведения. Я напомню социологические данные: за прошлое лето примерно четверть детей прочитали семь книг и более — то есть это читающие дети. Менее четверти прочитали 3-4 книги. То есть это чуть-чуть читающие дети. Остальные дети либо прочитали по одной книге, либо не прочитали ничего.

Нам нужно думать не о том, как усложнять задания ЕГЭ, а о том, как добиться того, чтобы дети читали. Прежде всего надо стремиться к тому, чтобы дети прочитали хотя бы немного, но главное — из классической русской литературы. Это совершенно другая задача, с ЕГЭ мало совместимая. Я категорический противник исключения классики. Я считаю, что помимо всего прочего, классика — это такой культурный код, по которому люди одной культуры должны узнавать друг друга. Но сейчас, скорее, узнают друг друга по зарубежным мультикам, фанфикам и прочим делам. Знание русской культуры уже пострадало и будет страдать ещё больше. Это шаг в противоположном от русской культуры направлении. Это, если угодно, шаг к отмене золотого века в русской культуре.