«Если руководитель СК обратил на какое-то происшествие внимание, то не у каждого хватит смелости сказать ему, что он зря обратил внимание»

«В начале февраля педиатра Надежду Буянову обвинили в дискредитации армии на основании жалобы вдовы военного, погибшего на фронте СВО: после приема у врача женщина записала видео. Классическая формула: слово одного человека против слова другого»

Паспорт гражданина РФ является основным документом гражданина России и, согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997, может быть изъят, если он выдан в нарушение установленного порядка или если он оформлен на утраченном (похищенном) бланке паспорта. При этом паспорт будет признаваться выданным с нарушениями решением начальника территориального органа ФМС России по результатам служебной проверки. При изъятии паспорта составляется акт о его изъятии в двух экземплярах, один из которых вручается владельцу паспорта под подпись. Паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, изымается временно.

67-летний педиатр Надежда Буянова на является заключенной под стражу или осужденной, ее паспорт не был признан выданным с нарушениями. Тем не менее, его у женщины забрали.

Напомню, в начале февраля Надежду Буянову обвинили в дискредитации армии на основании жалобы вдовы военного, погибшего на фронте СВО: после приема у врача женщина записала видео, которое попало в крупный канал Mash (интересно, как). Она пожаловалась, что терапевт обратила внимание на поведение ребёнка, и услышав ответ о погибшем отце, якобы заявила, что он был «законной целью для Украины». После этого женщина написала на врача заявление в полицию. Никаких подтверждений обвинений нет. Сама врач отрицает, что высказывалась в подобном ключе.

Классическая формула: слово одного человека против слова другого. Разве что против педиатра с 40-летним стажем говорит то, что она училась и повышала квалификацию в Львовском мединституте с 1985 по 2014 гг., имея при этом гражданство России с 1996 года. Адвокат педиатра предполагает, что вдову, по понятным причинам находящуюся в плохом эмоциональном состоянии, могло разозлить замечание врача относительно поведения ребёнка.

Случай разошелся в СМИ, и начальник СКР Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело. Дело возбудили по статье — распространение заведомо ложной информации об армии (ч. 1 ст. 297.3), провели обыск. Буянову задержали, забрали паспорт, допросили. И отпустили, избрав меру пресечения в виде запрета определенных действий. И это, кстати, необычно и очень хорошо: суд не стал заключать женщину под стражу, хотя статья, которую ей вменяют, серьезная.

Да, но паспорт, несмотря на законные просьбы женщины, ей так и не отдали — он якобы каким-то образом потерялся во время следственных действий. Потом вроде бы нашелся, и Надежду Буянову пригласили в отделение его забрать. Но нет: паспорт показали и не вернули, объяснив, что проверяют его на подлинность. Судя по всему, как на подлинность самого документа, так и правомочность получения Буяновой российского гражданства. Что, возвращаясь к началу поста, незаконно, ведь паспорт у следователей, а не в ФМС, а в ФМС, похоже, и не думали подозревать документ в незаконности.

Причем сама Надежда Буянова должна явиться минимум в два судебных заседания: по обвинению вдовы и по своему иску о восстановлении на работе. А сейчас женщина реально ущемлена в правах, ей нечем подтвердить личность. Забрав паспорт, следователь РФ нарушил не только закон, но и Конституцию, согласно которой каждый гражданин РФ имеет право на защиту своих интересов в суде. А действия следователя лишили её таких прав.

Представьте себе состояние следователя, когда Бастрыкин дает ему поручение. В таких случаях центральный аппарат каждый день требует отчет. Доложить, что по закону нельзя посадить того, на кого обратил внимание руководитель СК, — это расписаться в собственном бессилии и одновременно в бессилии руководителя СК. Если руководитель СК обратил на какое-то происшествие внимание, то не у каждого хватит смелости сказать ему, что он зря обратил внимание, зря публично дал поручение. Вот и ищут способ применить постановление, которое вышло позже, чем женщина получила паспорт.

Возможно, женщина-педиатр, которая часть жизни провела во Львове, действительно оскорбила вдову военного. Это отвратительный поступок, если это так. Но доказать это нельзя. Что в этом случае делать? Я своим сотрудникам и подчиненным говорил в таких случаях: если не знаешь как поступать, поступай по закону. (На самом деле, всегда надо поступать по закону). По закону осудить не получится.

Мне кажется, пора вернуть женщине паспорт и перестать пытаться притянуть к очевидно разваливающемуся за неимением доказательств делу о распространении заведомо ложной информации об армии вопрос законности паспорта и гражданства.

И превентивно хочу отметить, что историю с лишением гражданства не приветствовал с самого начала. Лишение начиналось лозунгами борьбы с незаконными и осужденными по уголовным статьям мигрантами с Востока, но еще на том этапе я говорил о том, что эта борьба в первую очередь ударит по русским. Очень надеюсь, что в описанной ситуации до этого не дойдет. Иногда очень важно вовремя остановиться, чтобы не доводить ситуацию до абсурда.

И еще, вам не кажется, что в этих публичных поручениях взять какое-либо дело под контроль есть что-то неправильное? Во-первых, публичность. Зачем она? Она не позволяет потом, если какое-то дело разваливается, сдать назад. И потом, такие поручения создают ненужную иллюзию, что якобы не все дела Следственного комитета должны быть на контроле у его руководителя, а только те, о которых публично объявлено.