Зачем им полноценное образование? В Госдуме предлагают разделить школьников на страты

По существу предлагается легитимизировать то состояние, что учить всех детей всем предметам у государства нет возможностей. Или желания уже тоже? Причем это предлагается делать сразу после начальной школы

Член комитета Госдумы по промышленности и торговле от фракции "Единая Россия" Игорь Антропенко высказал предположение, которое отражает существующий деградационный вектор в образовании. Он предложил не изучать полноценно все предметы, а сразу делить детей на страты в зависимости от их наклонностей.

Что именно сказал депутат? Президент РФ Владимир Путин на недавнем Совете по науке и образованию поставил задачу по совершенствованию образования в стране, в том числе школьного. Поэтому, считает Игорь Антропенко, можно ввести стратовую систему школьного образования.

"Она означает, что ребят в параллели делят на определенные группы, исходя из их способностей, предпочтений в освоении тех или иных научных знаний. Это позволяет за годы школьного образования подготовить их к поступлению в вузы по тому направлению, которое для них предпочтительно и в котором они располагают наибольшими способностями. Тем самым для ребят, например, склонных к изучению математических наук, больше часов будет уделено этим наукам. Соответственно, это позволит из них вырастить более качественных, подготовленных специалистов и сделать правильный выбор в своей жизни", — рассказал Антропенко.

В этой цитате можно разбирать каждое выражение, они того "достойны". При этом сам депутат лишь исходит из сложившейся и, к сожалению, уже устоявшейся порочной системы, и в этом смысле лично к нему могут быть лишь те претензии, что он сказал это открыто. Так, школьные годы, которые должны быть нужны для получения полноценного образования, то есть обучения всем предметам и воспитания личности, теперь рассматриваются почти исключительно как подготовка к сдаче ЕГЭ и поступлению в вуз. Разве это цель школьного образования?

В соцсетях почти все комментарии резко отрицательные, а многие невозможно даже процитировать, настолько люди возмущены.

Деление детей на страты само по себе звучит гадко. Это неизбежно повлечет за собой ранжирование по другим признакам. И почему одним из них не может стать материальное положение? Если первый шаг сделан...

"Позволит из них вырастить более качественных, подготовленных специалистов и сделать правильный выбор в своей жизни". А кто может сказать, какой выбор правильный? Депутат Антропенко, директор школы, министр Кравцов — кто? Эта система просто узаконит сужение образовательных возможностей для каждого ребенка, который уже в средних классах должен будет сделать "правильный выбор" для всей своей будущей жизни, который он почти со 100%-й вероятностью не сможет изменить. Ведь очень многие работают не по специальности, меняют профессию. Если человек получил хорошее базовое образование по всем предметам в школе, это можно сделать, а вот если в школе половина предметов толком не изучалась, то уже едва ли наверстаешь упущенное в самом детстве. Художественную литературу, не прочитанную в школе, можно прочитать и во взрослом возрасте, а вот что касается наук, то можно ли позже самому освоить хотя бы их основы, если в школе они не давались.

По существу предлагается легитимизировать то состояние, что учить всех детей всем предметам у государства нет возможностей. Или желания уже тоже? Подчеркнем, что это предлагается делать сразу после начальной школы. Что поручил президент? Он поручил комплексно обновить программы по математике и естественным наукам, а также сбалансировать объем учебного материала, сделать его доступным, понятным и интересным для школьников. Но вместо этого почти сразу происходит подмена понятий и в качестве "обновления" предложена стратовая система. Каждому ребенку — жестко заданный "образовательный маршрут", все остальное — за счет родителей. А предлог благой — дети перегружены и им неинтересны некоторые предметы. Только последствия этого будут губительны.

Страты — это абсолютная сегрегация. В 1968 году учительница из США Джейн Эллиотт поставила на своих учениках эксперимент. Она поделила всех детей на голубоглазых и кареглазых. И первых назвала полноценными, а вторых — низшей расы. Первые будто бы умнее, а вторые — тупее. Первые получили разные привилегии, а вторые — разные ограничения. И Эллиот постоянно напоминала детям об их делении, чтобы они в это поверили. В результате голубоглазые стали лучше заниматься, но у них мгновенно проявилось и высокомерие по отношению к "низшим", которых они оскорбляли и унижали. А у униженных кареглазых, напротив, все ухудшилось.

Через два дня Эллиотт объявила, что ошиблась, а на самом деле все наоборот — кареглазые "более полноценные". Мол, у них есть особый пигмент, который делает их умнее. Как можно догадаться, результаты изменились на прямо противоположные, причем кареглазые не проявили снисходительности, хотя только что сами были в положении угнетенных. Позже на основании эксперимента был снят документальный фильм "Разделенный класс" (A Class Divided). Несмотря на вопросы этичности и научности, эксперимент хорошо свидетельствует о том, что такое человеческая социальность. И когда законодатель предлагает делить детей на страты уже с 10-11 лет, это не что иное, как узаконенная жестокость по отношению к детям, которым якобы нужно знать только свою область, а к остальному у них нет способностей и оно им не нужно. Ни дать ни взять "служебный человек".

Проблема, однако, в том, что это тенденция для нынешней системы образования и вообще социальной системы. Что касается образования, то еще в 2021 году министр цифрового развития Максут Шадаев прямо заявил, что денег на школы, особенно сельские, нет, поэтому проводится цифровизация. То есть полноценное образование с учителями по всем предметам становится уделом счастливчиков. Или привилегией для богатых.

Углубленное изучение отдельных предметов и деление детей на страты — это два совершенно разных явления. Может быть, поэтому крупнейшие федеральные СМИ вынесли в заголовки данной новости совсем другие выражения — "индивидуальное расписание" и т.п. А сама новость так и не получила резонанса и прошла незамеченной.