«Правда ли в бедном обществе демография лучше?»

Деньги и запреты могут сдвинуть график рождений во времени, но не могут заставить людей хотеть больше детей, если их жизненные цели и ценности изменились. Что же тогда работает? И при чем здесь «бедные и богатые»? 

Говорят, лучше быть бедным и больным. Не для себя, конечно, а для государства. Тут услышал тезис, который кому-то кажется логичным: «Чем беднее страна, тем выше рождаемость». На примере Африки или Афганистана это выглядит вроде как убедительно. Логическая ловушка в том, что «корреляция не означает причинно-следственную связь». Правда ли в бедном обществе демография лучше? Нет, это опасное заблуждение.

На самом деле высокая рождаемость в традиционных аграрных обществах – это не следствие бедности, а следствие самой экономической модели. Дети – это бесплатная рабочая сила на земле и единственная гарантия родителей в старости. Высокая детская смертность компенсируется большим количеством рождений. Низкий уровень образования и отсутствия планирования семьи, когда у женщин нет доступа к контрацепции и часто нет выбора, кроме как вести домашнее хозяйство и рожать. Жестких религиозных и общественных норм, предписывающих многодетность.

В этом плане просвещение и вправду подпортило демографию. Как только такое общество начинает развиваться, получает доступ к образованию, медицине (снижается детская смертность) и женщины эмансипируются, оно неизбежно проходит все стадии «демографического перехода». Рождаемость резко падает и приближается к уровню простого воспроизводства (около 2,1 ребенка на женщину) или ниже. Бедность не является «мотором» рождаемости, скорее, она индикатор стадии развития, где дети являются экономическим активом. Но это логика западных демографов, с которыми наши депутаты в контрах.

Любые меры, которые не учитывают этот фундаментальный сдвиг, обречены на провал. Например, в Венгрии, где огромные финансовые вливания подняли суммарный коэффициент рождаемости с 1,23 до 1,59, но сейчас он снова упал до 1,25. Люди, откладывавшие рождение детей, просто воспользовались моментом, но программа не изменила их репродуктивные установки в долгосрочной перспективе. Запреты абортов (Польша, США). Это не приводит к устойчивому росту рождаемости, а лишь создает социальные проблемы и риски для здоровья женщин. Рождаемость в Польше – одна из самых низких в Европе. Материнский капитал в России сработал как мощный катализатор для тех, кто уже хотел второго ребенка, но не решался. После первоначального всплеска тренд на снижение рождаемости продолжился.

Деньги и запреты могут сдвинуть график рождений во времени, но не могут заставить людей хотеть больше детей, если их жизненные цели и ценности изменились. Что же тогда работает? И при чем здесь «бедные и богатые»? Нищета (5-10%): тут часто срабатывает модель, близкая к традиционному обществу, где низкий уровень образования, доступ к социальным пособиям, которые могут увеличиваться с рождением детей. Богатые (верхние 2-3%): эти семьи могут позволить себе няню, домработницу, лучшие школы и детсады. Ребенок не является угрозой карьере и уровню жизни матери, так как ее быт и карьера защищены деньгами.

Секрет не в бедности, а в отсутствии «цены» за рождение ребенка. Для бедных эта «цена» низкая из-за отсутствия альтернатив, для богатых – потому что они могут ее оплатить. Что может быть решением? Не делать всех нищими, а снижать «цену» ребенка для среднего класса. Не денежные подачки на третьего ребенка, а масштабная инфраструктура для первого (а у нас даже в детсады – очередь с рождения). Гибкий график работы и реальные, а не бумажные, декреты для отцов. Карьера не должна безвозвратно рушиться из-за рождения ребенка, ни для женщины, ни для мужчины. Создание среды, дружественной к семьям. Как минимум – доступное жилье, а еще лучше – малоэтажное строительство.

Так что «чем беднее, тем плодовитее» – так себе идея. Пытаться загнать общество назад в прошлое, отбирая у женщин образование и экономическую независимость, не только утопично и жестоко, но и экономически самоубийственно. Реальная демографическая политика должна быть не о запугивании и деньгах, а о свободе, возможностях и качестве жизни. Нужно не лишать людей благ, а сделать так, чтобы рождение и воспитание детей не воспринималось как отказ от этих благ.