Россия и НАТО не сошлись в цене или в идеологии?

Брюссель подумывает об альтернативных вариантах транспортировки грузов из Афганистана

Созданная в 2012 году для НАТО перевалочная база в Ульяновске оказалась не по зубам ее арендаторам: руководство Североатлантического альянса недовольно выстроенной российской стороной ценовой политикой и подыскивает альтернативные варианты. Об этом российским журналистам рассказал первый заместитель генерального секретаря военно-политического блока, бывший посол США в России Александр Вершбоу.

«Дело в коммерческих аспектах. Страны НАТО изучают в том числе и более выгодные с финансовой точки зрения альтернативные транспортные сети. Например, транзитные пути через Пакистан, закрытые некоторое время назад, теперь вновь полностью открыты, а это – самый недорогой путь, – рассказал «Коммерсанту» дипломат. – Государства НАТО ищут лучшее предложение за меньшие деньги. Там идет речь об очень большом количестве грузов – о десятках тысяч контейнеров. Цены должны быть конкурентоспособными, это бизнес».

Правда, г-н Вершбоу подтвердил журналисту, что натовское руководство по следам ранее поступившего со стороны России предложения рассматривает в качестве альтернативной Ульяновску точки один из портов в Балтийском море – если, опять же, удастся договориться с Кремлем по коммерческой части. «Если РФ сделает хорошее предложение, она сможет добиться своей доли в этом бизнесе», – заявил замгенсека НАТО. И отчего-то рассмеялся.

Ремарка про смех, пожалуй, действительно очень показательна. Трудно, наверное, удержаться, наблюдая за неловкими па российского руководства, которое, суетливо и попеременно оглядываясь то на электорат, то на нажитое движимое и недвижимое добро в Лондоне или на Лазурном Берегу, пытается варьировать, намертво впутываясь в клубок дипломатических противоречий. Если предположить, что Москва избрала старый как мир способ «выкуривания» арендатора путем повышения арендной ставки, резонным становится вопрос: зачем вообще все это нужно было затевать? А раз уж затеяли, опомнились и решили «выкурить» натовцев, то почему с такой упущенной выгодой? Ведь к настоящему моменту через «перевалочную базу» в Ульяновске состоялся лишь один рейс, еще в том же 2012 году. И стоило ради этого аттракциона все затевать, неся репутационные издержки и не получая взамен ничего?

Хотя... ответ, быть может, как раз и кроется в том, что «что-то» и «кому надо» очень неплохо «откатилось» в процессе создания не пойми чего. Власть с патриотами до сих пор глотки рвут в споре, что же находится на родине Ильича – некий «всего лишь» перевалочный пункт или пусть усеченная, но все же военная база.

Заявление заместителя генсека НАТО и связанные с ним перспективы отношений России и Альянса в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный российский военный и общественный деятель, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов:

– Понятно, что вопрос тут вовсе даже не в деньгах: это вопрос политики. Мы сегодня наблюдаем отдельные шаги со стороны руководства России, прежде всего президента, направленные на альтернативное построение модели безопасности без участия НАТО: та же Шанхайская организация сотрудничества, те же двусторонние российско-китайские договоренности, тот же саммит БРИКС. Потому что, сотрудничая с НАТО, даже в рамках постоянного совместного Совета Россия – НАТО, даже в рамках хартии мы для своей безопасности, для повышения своего авторитета и геополитического статуса ничего не обрели. НАТО как являлось для нас оппонентом и противником, так таковым и остается. Поэтому бессмысленно выстраивать отношения, принимать Расмуссена (Андерс Фог Расмуссен – генеральный секретарь НАТО. – Прим. КМ.RU) в Кремле: это ничего полезного нам не несет.

Так что сегодня мы можем наблюдать определенное свертывание Россией отношений с НАТО, что я могу только приветствовать. Это и отказ от пролонгации Договора об обычных вооруженных силах в Европе – заявка, что нужен новый договор, а значит, заключенный на новых условиях и на новых принципах; это и выдавливание НАТО с территории Российской Федерации. Понятно, что Путин и его окружение просчитывают всеобщее недовольство граждан России тем, что власть в прошлом году согласилась разместить оперативную тыловую базу Североатлантического альянса на территории Российской Федерации. Наша исламская умма высказывала свое недовольство тем, что российская власть подыгрывает американцам, ведущим войну с исламским миром. Недовольство активно выражали и коммунисты, не позабывшие всех «прелестей» холодной войны. Да и молодежь не особенно приветствовала натовское базирование в глубине нашей территории.

И в начале 90-х годов, и в середине, и в начале нулевых годов все опросы показывали, что наш народ не приветствовал политику НАТО вообще и, в частности, размещение каких бы то ни было его представительств на территории России. Подавляющее большинство наших сограждан выступали решительно против, в том числе и против транзита каких бы то ни было грузов. А вот власть, которая пыталась любым способом подружиться с Западом, встроиться в западное цивилизационное сообщество, как говорил Ельцин, слишком заангажировалась на этой пронатовской тематике. Поэтому сегодня медленно, через второстепенные поводы и мотивы, наше нынешнее руководство пытается избавиться от натовского присутствия в России, от натовского навязчивого, но неискреннего «дружелюбия».