С Рейхом боролись многие, но побороли его мы

Ответ на вопрос, кто же именно в 45-м уничтожил опухоль фашизма, давно известен

Крылатое изречение, гласящее, что «у победы множество отцов, а поражение всегда сирота» емко и точно характеризует современную «либеральную историографию» в части исследований темы Второй мировой войны.

Действительно, соображения базовой политкорректности, страх прослыть дикарем или «совком» берут верх и над документальными фактами и над здравым смыслом. Из года в год, накануне 9 мая преимущественно на либеральных площадках заводятся эти «старые песни о главном»: Красная Армия дошла до Берлина - факт, но давайте не будем говорить, что это именно СССР разгромил гитлеровскую Германию.

У победы в Великой Отечественной, стало быть, «много отцов» - подлинно равноправных. Каждый такой «папаша» может гордо бить себя в грудь, изрекая: я тоже остановил Гитлера.

«Рефлексирующие» историки еще, бывает, морщатся, когда вообще слышат о том, что война была Великая Отечественная. Настаивают, что надо делать акцент на том, что это была именно Вторая мировая война, с антигитлеровской коалицией, «вторым фронтом» итп. И не поспоришь: да, наша Отечественная явилась как бы хоть и львиной, но все же частью большой Мировой. Но в том ли подмена понятий?

Принципиально важный ведь вопрос, «на засыпку»: чье участие - понятно, но победа - чья?

Либеральные историки и, скажем так, приравненные к ним медийные лица на этом месте начинают нервничать. Это уточнение ломает их стройно выложенную картину мира, этот карточный домик, который боится случайного дуновения.

Но раз уж взялись - добьем. Кто развернул немцев домой? Чья была Сталинградская битва? Чьи солдаты гибли на Курской дуге? Может быть, французы или англичане участвовали в подготовке и проведении операции «Полководец Румянцев», фактически решившей исход войны? А это лишь один из примеров, самый громкий.

Наверняка, министр иностранных дел РФ Сергей Викторович Лавров понимает прекрасно удельный вес каждого из государств-участников коалиции в поражении Третьего Рейха, тем более странно прозвучала его фраза о том, что «мы никогда не делили Победу на свою и чужую», сказанная в контексте рассуждения о заслугах всей антигитлеровской коалиции.

Это можно назвать понятной дипломатической красивостью, вот только чем она по сути отличается от той самой фальсификации истории, борьба с которой (с фальсификацией, конечно) ныне поднята на знамена? Можно ли требовать от простых историков уважения к фактам и только фактам, если и столь авторитетный политик не может позволить себе дать прямой ответ на простой вопрос, дабы не обидеть коллег?

В беседе с обозревателем KM.RU известный общественно-политический деятель, лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев призвал официальных спикеров в своих дипломатических речах напоминать миру о том, кто именно ковал в 40-е победу над фашизмом:

- Никто не внес вклада большего в победу на этой войне, нежели русский народ, русская армия была представлена на всех фронтах Второй мировой. Я предпочитаю говорить именно «русская армия»: да, воевали представители разных национальностей, но воевали в традиции именно русской военной культуры, так что такое обозначение логично, оправдано и не может кого-то обижать.

Попытки же поделить победу над фашизмом между разными государствами представляются мне, как минимум, ошибочными. Почему нельзя честно сказать, кто внес решающий вклад в победу, кто переломил ход войны?

К примеру, та же Франция за всю войну потеряла порядка 50 тысяч человек, она фактически сразу же капитулировала, после первого же натиска фашистов и к числу держав-победительниц была приобщена по чисто политическим мотивам. Но как ставить на одну доску вклад советских и французских солдат в победу над фашизмом? Это же несоизмеримые значения!

Также и бесспорные заслуги других стран в борьбе с Гитлером никак нельзя равнять с нашими - они подключились уже на финальном этапе, открыв «второй фронт», когда сам ход войны уже был переломлен силами наших солдат.

Еще можно понять, когда говорят о Великобритании, которая дольше всех по времени терпела бомбардировки Германии, но опять же ее вклад в победу - оборонительный. Советские же войска не просто остановили наступление фашистов, но дошли до Берлина, чтобы уничтожить самое логово врага.

Так что, конечно, нужно отдать должное странам-участникам антигитлеровской коалиции, но при этом честно говорить о том, что они лишь помогли нашей русской, советской Красной армии разбить фашизм. Разговоры же об их равновеликом вкладе в победу невозможно оправдать даже соображениями дипломатии, поскольку это утверждение прямо противоречит факту.

- То и дело приходят известия, что такой-то лидер отказался ехать в Москву на парад Победы, а такой-то, наоборот, приедет, невзирая на давление. Не слишком ли много внимания мы вообще уделяем этому аспекту?

- Я думаю, что это важно в первую очередь не для нас. Это важно для самих этих лидеров и для граждан возглавляемых ими стран. Для нас эти случаи с отказами представляют интерес разве что как показатели, насколько эти политики способны адекватно воспринимать действительность и каково их истинное отношение к одной из великих держав, которая в том числе и их избавила от незавидной участи, победи в этой войне Германия.

Исходя из этого, я бы вообще не придавал особого значения тому, кто из политических лидеров посетит или не посетит наш праздничный парад 9 мая. Им уже оказали честь, пригласив на это событие, им же решать, как с этим обойтись: проявить уважение к державе, которая избавила мир от фашизма или же использовать это приглашение как повод, чтобы лишний раз унизить ее.