«Теневое ЦРУ» сгущает краски

Аналитический доклад Stratfor не учитывает важных тонкостей в отношениях Москвы с Грузией и Азербайджаном, отмечает эксперт

Это действительно очень трогательно. Всемирно известное разведывательно-аналитическое агентство Stratfor встревожилось возможностью превращения Закавказья в новую сверхгорячую точку на политической карте мира.

Согласно опубликованному «теневым ЦРУ» (так за глаза прозвала стрэтфорцев мировая пресса) докладу, в обозримом будущем интересы Запада и России могут драматически схлестнуться в Грузии и Нагорном Карабахе, где тлеющие локальные конфликты вот-вот готовы запылать в полную силу.

При этом, отмечают аналитики, Запад на сей раз не позволит Москве геополитически развернуться в этом регионе. «Во время Майдана на Украине США и ЕС поддержали свержение пророссийского правительства в Киеве в пользу того, которое было бы ориентировано на Запад. Западные страны дали ясно понять, что их поддержка не ограничится Украиной, особенно после присоединения Россией Крыма и поддержки сепаратистского движения на Востоке Украины. Запад начал строить военные базы в Центральной и Восточной Европе, а также расширять сотрудничество в области безопасности с несколькими другими странами бывших советских периферий»...

В беседе с обозревателем KM.RU политолог, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов заметил, что в своем докладе американские аналитики явно «сгустили краски»:

- Я, честно говоря, эти прогнозы не разделяю. Как человек, который работает на власть, я прекрасно понимаю, что эти оценки являются политически мотивированными.

Стрэтфор - это аналитическая структура, основной контингент экспертов которой представлен отставниками американских органов спецслужб - прежде всего тех, что образуют разведсообщество. Оно нынче в США представлено целым рядом структур, а не только печально известным Центральным разведывательным управлением.

А это значит, что эти люди изначально заточены на такой анализ, выводы которого были бы направлены против интересов России. Их прежняя служба предполагала именно такие целевые установки. Среди них есть в том числе и люди, имеющие опыт подрывной работы еще против Советского Союза.

Но тут есть и другая сторона медали: выводы, которые делаются такими людьми могут сами по себе свидетельствовать о том, что в недрах американских спецслужб действительно готовятся подрывные операции в том или ином регионе мира - в данном случае, в Закавказье.

Но какие сегодня основания есть у аналитиков из Стрэтфора делать те выводы, которые они делают? Они утверждают, что новым объектом глобальной конфронтации станет Грузия. Но, позвольте, какие есть внятные аргументы в пользу этого предположения? Разве есть какие-то существенные признаки, позволяющие предположить, что нынешнее руководство Грузии может решится пойти на некие акты агрессии, как это было в 90-е и нулевые?

При очень большом желании и с очень большой натяжкой можно, конечно, в качестве аргумента привести ряд громких заявлений со стороны правящего кабинета в Тбилиси. Там были действительно яркие антироссийские высказывания, но это лишь слова, которые уносит ветер истории. Никаких реальных, подчеркну, шагов в направлении раздувания конфликта нынешнее грузинское руководство не предпринимает.

И не готово предпринять, поскольку они прекрасно помнят события 2008 года и видят нагляднейший пример того, как решительно действовало российское руководство в ситуации с Крымом. И понимают, что, начни они военную авантюру сейчас - просто еще раз получат по зубам.

Кроме того, в практической грузинской дипломатии продолжается линия на постепенное налаживание отношений с Россией. Достаточно будет сказать, что Грузия не стала ввязываться в пресловутую санкционную войну. Даже населенная славянами православная Черногория ввязалась, а Грузия нет. И грузинские власти конечно же не хотят потерять тот допуск своих товаров на российский рынок, который с таким трудом удалось восстановить.

Прогноз американских аналитиков о том, что может «полыхнуть» Нагорный Карабах также ни на чем не основан. Действительно, на протяжении последних лет на линии противостояния то и дело фиксируются инциденты военного характера. Азербайджанские власти время от времени обстреливают позиции армян в Арцахе, они же пытаются на разных участках противостояния организовывать мелкие разведоперации - то, что во времена Великой Отечественной называлось «разведка боем».

Но все же в Баку убеждены, что, пользуясь богатствами своих недр, они в конце концов смогут многократно нарастить свою экономическую мощь и сам факт тотального экономического превосходства якобы, с точки зрения азербайджанских политиков, принудит Ереван и Степанакерт к сдаче своих позиций.

Ильхам Алиев в свое время закончил МГИМО и потому понимает подводные камни дипломатии. Он далеко не дурак, чтобы решиться на столь рискованную военную авантюру. Важно ведь не только то, какая у тебя экономика и сколько танков стоит в ангарах - куда важнее наличие союзников у тебя и у твоего противника.

Реальных союзников у Азербайджана на Западе, которые поддержали бы его в войне с Арменией, не существует. Большинство стран Запада так или иначе связаны с работой «минской группы», которая стоит на позиции решения конфликтов исключительно политическими методами и они не допускают появления новой горячей точки в Закавказье.

Некоторые эксперты вспоминают, правда, что у Азербайджана в союзниках Турция. Да, у Баку с Анкарой имеются договоренности о военном и военно-техническом сотрудничестве. Но Турция, как член НАТО, не самостоятельна в своих решениях вступать или не вступать на правах союзника в тот или иной конфликт. А в случае с вопросом о поддержке Баку в нагорно-карабахском конфликте нет единого мнения даже в США.

Кроме того, в Азербайджане не могут не понимать, что у Армении есть военные связи с Россией, что Армения состоит в ОДКБ. Активная поддержка Еревана со стороны Москвы - это совсем не то, что нужно Баку в его вялотекущей битве за Нагорный Карабах.

Говоря об аналитическом докладе от Стрэтфор, следует отметить еще одно важное обстоятельство: те или иные выводы аналитиков, что выплескиваются в публичное информационное пространство, делаются по большей части в конъюнктурных целях. Вот и в данном случае налицо лишь очевидное нагнетание обстановки, чтобы спровоцировать упомянутые в докладе стороны на гонку вооружений и, в конечном итоге, на подрыв интересов России.