Маски сброшены: Запад проговорился об истинных целях сирийской операции
«России следует играть конструктивную роль в борьбе с ИГИЛ. Поддержка режима Башара Асада - это не конструктивная роль. Она только продлевает войну в Сирии», - заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг на пленарной сессии Парламентской ассамблеи Альянса.
Сам блок, как отметил Столтенберг, в операции против радикальных исламистов не участвует, при том, что отдельные его члены входят в возглавляемую США коалицию.
Правда вот антитеррористическую или все же антиасадовскую, увы, не уточнил. Хотя сложно себе вообразить, что неглупый и опытный политик искренне не видит разницы между законно избранным лидером государства и любым из головорезов.
Впрочем, нужно ли это буквоедство с уточнениями? Западная пропаганда давно и методично подает именно Асада «террористом номер один» в ближневосточном регионе. Из-за которого вся каша заварилась и разные хорошие люди испытывают большие неудобства. Ведь не было бы этого сирийского диктатора - не было бы и ИГИЛ (террористическая группировка «Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ)» - запрещена на территории Российской Федерации, - прим. KM.RU).
Но те, кто эти нехитрые тезисы толкает с экранов в народ, конечно же понимают подлинный расклад. Несомненно понимают. Адекватно ощущают градус угрозы, ведь для игиловцев Запад - идейный и религиозный враг, о чем заявляется открыто.
Оттого, заметим, и активные боевые действия России не вызвали такого медийного отторжения, какое получила призрачная «аннексия» Крыма. Оттого и представляющие патриотический лагерь критики внутри России начали сетовать, что, мол, зря влезли мы в эту историю.
Но теперь-то понятно - не могли не влезть. Поскольку Запад свою главную мишень на Ближнем Востоке обозначил.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, директор Центра гуманитарных исследований РИСИ Михаил Смолин отметил, что откровение высокопоставленного западного чиновника дорогого стоит:
- Это на самом деле очень интересное признание, которое многое может сказать о настоящих планах коалиции. Трактовать фразу о «затягивании событий в Сирии», на мой взгляд, модно однозначно: мы даем возможность законному сирийскому правительству победить террористов и тем самым сохранить Сирию как единое государство.
Единственное, что можно «затягивать» нашими действиями в Сирии, так это свержение Башара Асада. Вот нам и рассказали, какова же единственная цель вашингтонской коалиции там - вовсе не борьба с терроризмом, оказывается. Борьба с радикальными исламистами у них выступает исключительно прикрытием для мирового сообщества.
Да и уже сами по себе их действия, неторопливые и неэффективные, исчерпывающе подтверждают эту версию. До включения в процесс России никакой борьбы с ИГИЛ просто не велось. Миф же о существовании некоей Сирийской свободной армии никоим образом на полях сражений не подтвердился.
- В Штатах разве не понимают, что радикальные исламисты несут прямую угрозу в том числе и для них?
- Они, конечно, прекрасно понимают, что радикальные исламисты опасны, в том числе потенциально опасны и для них. Однако географически Соединенные Штаты находятся от Сирии далеко, при том, что дестабилизация в любом соседнем с Россией регионе им выгодна. То есть они сопоставили риски и выгоду - последняя перевесила.
Вашингтону в принципе невыгодно бороться с ИГИЛ, но не бороться нельзя - это все же помимо прочего и вопрос имиджа для страны, пережившей теракты 11 сентября 2001 года. Компромисс в итоге был найден в формате абсолютно декоративной борьбы, которая существовала исключительно в медийном пространстве. До тех пор, пока не пришла Россия и не начала наводить порядок уже по-настоящему.
- И тут же понеслась критика, что, мол, не стоило нам влезать в эту авантюру, что поддались на хитрую провокацию...
- Любые активные действия во внешней политике могут оборачиваться успехом или поражением в зависимости от того, как они проводятся. Если мы будем делать свою работу в Сирии вяло и неэффективно, то конечно это может стать для нас настоящей ловушкой, особенно если втянемся в какие-то сухопутные операции.
Но если мы достойно проведем свою военно-воздушную операцию, то тем самым поддержим своего союзника, и защитим свою южные рубежи, которые в настоящий момент находятся под ощутимой угрозой.
Комментарии читателей
Некоторым представителям блока НАТО после того, что они в Сирии натворили вообще бы язык засунуть в одно место и перед всем миром голову пеплом посыпать, молча, а не советы раздавать)))
= ant1949
\ Кроме Троцкого мечтал о мировом господстве бесноватый фюрер
Вам виднее, я родился после ВОВ
= Игорь
\ И по сути льет воду на кремлевскую мельницу
Раньше ватники мне шили русофобию и инвалидность пятой группы, а запутинцем меня ещё никто не оскорблял!
= ошибка
\ очевидно,желая их полного истребления методами нацистов
Такие ватники, как ты, прекрасно знают какие планы у Правого Сектора (зарэзать всех крысчан), у Пентагона (построить базу в Крыму) и московских докторов (замочить всю вату).
Я как доктор наблюдаю у тебя расстройство мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции.
Одним словом – бред (лат. Delusio)!
\ что "ватников" в России аж 89%
1) слово ватники пишется без кавычек 2) это официальные данные ВЦИОМ
\ которые ненавидят крымчан и дончан
А за что их любить? За пользу от санкций? Или за то, что они сели на шею российским пенсионерам? Или может они в бюджет РФ внесли больше, чем вынесли? Мы уже кормим наш и не наш Кавказ, куда ещё нахлебников?
Сталин не надеялся на "торгового партнера-Германию", а строил, строил, и строил, и смог таки противопоставить врагу не конницу с луками, а вполне современную армию. Честь ему и хвала.
Вы свои наказы в письменной форме оформите. Я поддержу.
Конечно, Крым подбросили.Благодаря этому подбросу можно и санкции ввести. и рейтинг Путину поднять. А на таком фоне обесценить ресурсы и всю обузную социалку урезать - "последнюю рубаху снимем, но флот не опозорим"