]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Спецпроекты
Главная → Спецпроекты → Без купюр
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
    • Без купюр
    • Совет всея Земли
    • Стратегии развития России
    • Инфовойны
    • Публицистика
    • Великая Победа
    • Дурдом
    • Баба Клава сказала
  • Книги
  • Telegram-канал

«Трамп и ошибка 70-х: в 60-70-е годы, США вовсе не были Америкой 90-х»

13:57 31.03.2018
, Сергей Черняховский

Любые переговоры,  целью которых считается достижение договоренности, обречены на поражение той стороны, для которых договоренность является целью

Это хорошо, что Трамп позвонил и поздравил Путина. И хорошо, что заговорил о возможной встрече. И о возможном сотрудничестве. Это очень хорошо. Потому что страны должны сотрудничать и лидеры стран, тем более сверхстран, должны общаться друг с другом.

Фото с сайта kremlin.ru

Правда, ровно через несколько дней он согласился на требование своих советников о высылке из США нескольких десятков российских дипломатов.

Возможно, это личный подход к переговорам: сначала выслать, потом встретиться, чтобы договариваться об их возвращении.

Возможно, не устоял перед давлением советников, Конгресса и своих бесноватых СМИ.

Возможно, на утро забыл, о чем говорил вчера.

Но допустим, все это и не так. И дипломатов он и не стал бы высылать. Или допустим, что это был маневр, чтобы сначала снять давление на себя со стороны «бесноватых», а потом их обмануть и поехать на встречу. И допустим, что встреча будет. Собственно – ведь когда-нибудь она все равно будет… 

Встречаться нужно и пытаться договориться нужно. Единственно, при этом не нужно видеть в дружбе и сотрудничестве самоцель. И не нужно забывать об ошибках прошлого. Тем более – стратегических ошибках.

Было время, когда американскому президенту для того, чтобы победить на выборах, приходилось клясться в дружбе с СССР. И ехать в СССР. И договариваться о разрядке, и признавать границы, и выводить войска. Правда, оттуда, где они уже были разбиты СССР.

В отношении мировой истории второй половины 20-ого века делается акцент, что все эти годы СССР безуспешно пытался противостоять США – и рухнул, не выдержав гонки вооружений. А США всегда были неким несокрушимым мировым гегемоном, поражавшим весь мир своим благополучием и мощью.

То есть на припоминание о США прошлого накладывается образ  их благополучия и доминирования 90-х – начала 2000-х гг. И из этого делается вывод,  с одной стороны, что так было всегда, с другой, что так будет всегда. И еще – что так есть и сегодня.

Отсюда делается спорный вывод о целях сотрудничества и взаимоотношений с США с той точки зрения, что как главная предлагается цель нормализации отношений: «Договориться с США».

Но любые переговоры,  целью которых считается достижение договоренности, обречены на поражение той стороны, для которых договоренность является целью. Целью должна быть не договоренность как таковая – целью должно быть решение проблемы.

Тогда, в 60-70-е годы, США вовсе не были Америкой 90-х.

Не вызвавшая протесты и волнения война во Вьетнаме, десятками тысяч идущие из него гробы, бойкот молодежью воинского призыва, расовые волнения, волна террора, идущие одно за другим убийства популярных политических деятелей, распадающаяся экономка, нарастающая инфляция - к концу 70-х годов она достигла почти 15 % годовых, студенческие волнения, захваты университетов и университетских городков, шок от растущих цен на нефть, потеря почти всей авиации во Вьетнаме, морально-психологический кризис…

С середины 60-х годов американская элита уверена, что противостояние с СССР в долгосрочном плане проиграно и рассчитывать можно лишь на то, чтобы по возможности его отсрочить.

В 1979 году в обращении к нации президент Картер говорит: «Это кризис, который затрагивает самое сердце, душу и дух нашей национальной воли, Мы можем видеть этот кризис в растущих сомнениях в смысле нашей жизни и в утрате единства целей нашего народа.   Подрыв нашей веры в будущее чреват  угрозой уничтожения самого социального и политического строя Америки. … Впервые большинство нашего народа верит  в то, что последующие пять лет будут хуже, чем последние пять лет». (Дж. Картер. Выступление по телевидению 16 июля 1979 года)

США готовы опуститься на колени. Британия была на краю депрессии и катастрофы. Во Франции господствуют антиамериканские силы и рвутся к власти левые.  В Западной Германии – городские восстания молодежи и социал-демократ Брандт, когда-то одним из первых призвавший к сопротивлению гитлеризму, разворачивающий ФРГ на просоветский курс…

Америка теряет союзников – это совсем не Америка 90-х, это скорее Россия 90-х.

СССР наступает и начинает доминировать. И американский президент летит в СССР – просить о передышке и разрядке. По сути, Америка тогда просила пощады.

Об этом мало пишут, но элита Союза раскололась. «Группа Шелепина» выступала за свой вариант концепции геополитики. Контролируя КГБ и основной поток информации, они четко представляли, что за недавней мощью Запада кроется внутренний кризис и обрушение. И считали, что момент для решающего натиска настал: выстроить союз со всеми левыми, протестными, революционными силами Запада и мира, помириться и восстановить дружеское сотрудничество с Китаем – и добить Штаты.

Не воевать, но, объединив силы, резко нарастить политическое давление, одновременно оказав максимальную поддержку протестным движениям.

Атаковать – и победить.

Но это требовало нового напряжения и новой целеустремленности.

Другая темпераментная и возрастная часть высшей партийной элиты устала. Ей хотелось комфорта и отдыха.  И она боялась темперамента и энергии. Импонировала другая концепция:  разрядка с США, развитие взаимной торговли, союз с США против «военно-фашистского маоистского Китая»,  и курс на «всемерное повышение материального благосостояния».

Разрядка и раздел мира между двумя сверхдержавами.  И развитие социальной сферы, потребления, повышение зарплат, отдых и расслабление, расслабление и отдых. Сокращение внимания  к прорывным научно-техническим сферам, забвение идеи технологического прорыва, годами откладывающийся и так и не проведенный Пленум по развитию научно-технического прогресса….

«Группа Шелепина» проиграла. И целое поколение политического класса выпало из участия в выработке политической стратегии. Оставшиеся решили мириться не с Китаем, а с США. И Америка вздохнула свободно: им дали передышку. И они ей воспользовались.

А Советский Союз пошел к катастрофе. В основе которой оказались не дефекты системы, а нарастающее желание элиты и обывателя пожить в своее удовольствие и уйти от конфронтации. И насладиться импортными товарами.

Роковая ошибка - обменять победу на гуляш. Как некто и когда-то обменял первородство на чечевичную похлебку.

Это не значит, что говорить с Америкой не нужно. Была когда-то такая книга: «Ленин разговаривает с Америкой». Конечно, нужно. Только не нужно повторять ни ошибки Исава, ни ошибки 70-х годов.

Кончено, хорошо, что Трамп позвонил. Кончено, хорошо, что заговорил о встрече, правда, все же не очень определенно.

Просто встречаясь с президентом США, нужно знать, чего мы от встречи хотим. И чего не хотим. И понимать, что хорошие отношения с Америкой – это хорошо,  а не плохо. Но не ценой повторения старых ошибок.
 

Темы: Отношения России и США
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 07.04.2018, 15:18
    Гость: Что это за заяки?

    Почитайте - может быть поговорим. Читать вредно, потому как стареешь, и можно помереть. Лучче ничего ни читать, и помереть чистеньким, как стелушко, айди-Оттом!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 07.04.2018, 15:14
    Гость: Черняховский потряс!

    //в 60-70-е годы, США вовсе не были Америкой 90-х

    Мировое открытие! А вот сам Черняховский в 60-70-е годы был таким, как и в 90-х, и как счас.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 06.04.2018, 07:17
    Гость: Karim Jovded Gobbar

    Понятно... У нас с Вами фундаментальные гносеологические проблемы... :)
    Послушайте, а Вы, случайно, не ученый? У ученого специфическое понимание проблемы и позиция. Во-первых, ученый - это принадлежность к касте, цеху, он зависит от оценки коллег, почти всегда материально. Ученый строго следует четким и строгим определениям, опирается на ученые авторитеты, приводит массу ссылок на серьезные источники, одним словом, находится в довольно жесткой канве.
    Это все совершенно нормально и я совсем не против научного знания, только хотел сказать, что мой подход совсем не научный, хотя я и затруднился бы точно охарактеризовать его, понятно, что его нельзя назвать духовным или мистическим :) Уверен, однако, что он совсем не уникален, и я мог бы привести примеры.
    Я уверен, что в так сказать "пограничных дисциплинах" (макроэкономика, философия истории, психология, социология) от чисто научного подхода большого толка ждать не приходится.
    Теперь про определения. С чисто научной точки зрения, Вы, конечно, правы - как можно отклоняться от стандартных определений и вводить свои. Можно назвать, как Вы предложили, Национализм бузинотартукнулизмом, а Тоталитаризм низкособачной мяувиацией, но тут есть одна проблема, которую Вы не можете не заметить - Тоталитаризм от этого не перестанет быть Тоталитаризмом, стремлением к единомыслию, а все научные определения скользят по поверхности любой "вещи в себе"...

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 05.04.2018, 22:45
    Гость: Наблюдатель

    "у Национализма не может быть *политической* идеологии! Национализм, конечно, идеология, но не политическая!" - ну парень загнул!
    Прямо "собаки низко пролетели, бузину тартукнули и огород замяукали".
    А Баба-Яга замариновала Кащея и заправила его Конституцией.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 05.04.2018, 22:39
    Гость: В порядке ликбеза

    В порядке ликбеза.
    Есть четыре мировые идеологии (политические идеологии): либерализм, коммунизм, консерватизм и национализм.
    Коммунизм зарождается в 16 веке, либерализм - в начале 18, консерватизм - в конце 18, национализм - в 19.
    У них есть у каждой свои исторические воплощения.
    Каждая идеология определяется, как правило, аксиологической основой, политической моделью и экономической моделью.
    Вопрос давно изучен и сказанное носит хрестоматийный характер.
    Обсуждать эти моменты - бессмысленно: как разбирать вопрос о возможности вечного двигателя.
    Утверждать, что "у Национализма не может быть *политической* идеологии! Национализм, конечно, идеология, но не политическая!" - это просто значит нести ахинею.
    То есть, как и в вопросе с тоталитаризмом вы можете изобретать лично ваши определения, и утверждать, скажем, что молоко следует называть чернилами, а собаку кошкой - но содержательный разговор при этом заканчивается.
    Это либо стеб, либо полное невежество, либо полная дурость.
    Все-таки, прежде чем изобретать свои определения - нужно сначала почитать про научно утвердившиеся.
    Почитайте - может быть поговорим. Не хотите - не читайте. и твердите, что изобрели трумпатрон.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (113)
]]>
]]>
Выбор читателей
Путин назвал День Победы священным праздником для России
© Kcna.kp
Принят закон Судного дня: Ким меняет правила ядерной войны
© KM.RU, Александра Воздвиженская
ЕС отказался эвакуировать дипломатов из Киева по требованию России
В Калининграде проверят гидов, рассказывающих о немецкой истории региона
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
Бензобак «Наушники и капюшон» (интернет-сингл)
Российский национальный оркестр устроил встречу живых и мертвых под Баха и Шуберта
Невакцинированных винят в чужих смертях от ковида – что не так с наглядной агитацией за прививки?
«Ундервуд» дал свой самый жаркий концерт
«Приключения Электроников» научили поклонников самой трогательной советской песне
The Papriks «Дождь» (интернет-сингл)
Алексей Горшенев предался «Воспоминаниям о былой любви» под оркестр
Брызги «Квадробер» (интернет-сингл)
«Берегите свою ДНК! В интересах общества отправку биоматериалов за границу надо запретить»
Mordor поведал о том, как трудно быть белым гетеросексуальным мужчиной в наши дни
«Громыка» посвятил песню грядущим выборам
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2026 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.



Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Политика конфиденциальности
Согласие на обработку файлов cookie

Мы используем файлы cookie и сервисы сбора технических данных для корректной работы сайта и анализа посещаемости. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с обработкой этих данных.