Киеворусский фейк: как при помощи исторических манипуляций оболванивают людей

Можно было бы, конечно, списать все на банальную некомпетентность наших героев, но это не так

В российском и украинском инфопространстве резко активизировались «блогеры» и «политологи», убеждающие свою аудиторию в том, что Киевская Русь и Украина – это одно и то же, а Россия к Руси якобы не имеет никакого отношения...

Киевская Русь. © Wikimedia

С поразительной синхронностью в Интернете разлетелись заявления двух известных медиаперсон: украинского экономиста Олега Соскина и российского блогера Алексея Рощина. С вызывающим умиление единодушием оба высказались в поддержку украинских прав на «наследие» Древнерусского государства и технично намекнули на то, что Москва, мол, незаконно на него претендует.

«Нации под названием «россияне» попросту не существует. Как известно, само название «Россия» появилось очень просто — это была калька с латинского написания «Rus». Если посмотреть на все российские спортивные команды, которые выступают где-то на международных соревнованиях, то у них везде написано «Russia». Но на самом деле это — наше название. Именно Петр I украл название Русь у нашего народа. Так что Русь — это протоназвание Украины.

И поэтому никаких россиян не существует. Вообще, россиян нет как таковых. Это — набор национальных республик с разными национальными этносами: финно-угорскими, тюркскими, уральскими и т.д. И как только не станет Путина, эти этносы начнут строить свои собственные государства...» - заявил Олег Соскин на страницах украинского издания «Главред».

«Допустим, в каком-то лохматом году в самом деле "крестили Русь". Давеча – в 2016, если точнее – в Москве на Красной площади даже и памятник поставили этому самому князю Владимиру-"крестителю" (натурально, с огромадным крестом в руках). Однако – стоп! Князь-то был какой? Неужто московский? Нет, князь был киевский (уже как-то стремно – почему памятник киевскому князю поставили в Москве?). И крестил он, как мы знаем из школьных учебников, не вообще "Русь", а Киевскую Русь.

Нам, правда, в школах потом "разъясняли", что, дескать, Русь Киевская и Русь вообще - это типа одно и то же... Но такая постановка вопроса могла проканать раньше, когда Киев и Москва были в одном государстве, а киевская православная церковь считалась филиалом МП РПЦ. Тогда в самом деле – какая разница, с какого, типа, конца одного в итоге государства с одной как бы нацией пошел процесс? Не то сейчас.

И Киев теперь в самостоятельном независимом государстве, и церковь там хоть и православная, но своя, и, того гляди, и патриарх будет свой. Так кого ж крестил Вольдемар-креститель? Напрашивается идея протянуть прямую линию преемственности к нынешней Украине – вот ее, получается, князь и крестил.

А украинская ПЦ, стало быть – прямая наследница от ТЕХ верующих православных (...).Беда в том, что внезапный переход от Киевской Руси к Московской всегда был "слабым местом" всей исторической парадигмы нашего государства – было на самом деле непонятно, как эти протогосударства этак лихо переходили одно в другое (особенно учитывая, что собственно "присоединение Украины" происходило аж в 17 веке)» - написал на своей странице в Живом Журнале Алексей Рощин.

Можно было бы, конечно, списать все на банальную некомпетентность наших героев, но оба они – люди прекрасно образованные.

Рощин – выпускник МГУ, социальный психолог.

Соскин учился в Киевском университете имени Тараса Шевченко. В нем же защитил кандидатскую диссертацию по экономике. В 90-е он был целым замдиректора по науке Института мировой экономики и международных отношений национальной академии наук Украины. По ходу дела он успел побыть членом КПСС и советником у Кравчука с Кучмой, щедро полив затем обоих грязью. Но это уже детали.

Вопрос в том, что два грамотных человека разносят исторические фейки, лживость которых должна быть очевидна даже прилично учащемуся школьнику.

Начнем с того, что государства под названием «Киевская Русь» не существовало. В принципе. Никогда. Конечно, во времена махрового Средневековья у наших предков еще не имелось конституции, в которой наименование государства можно было бы официально закрепить.

Тем не менее, общепринятым названием княжества, простиравшегося от Ладоги до Черного моря, и от Карпат до притоков Волги, было просто Русь. И в поэтической форме это имя применяется по отношению к Российскому государству до наших дней.

Однако, учитывая обширность исторических рамок применения наименования «Русь», в XIX веке историки для того, чтобы различать различные периоды существования государства, ввели «новодел» - термин Киевская Русь. Одним из первых использовал его Михаил Максимович. А затем – такие известные личности, как Сергей Соловьев, Николай Костомаров и Дмитрий Иловайский.

Кстати, первые украинофилы, щедро спонсируемые австрийским правительством, словосочетание Киевская Русь терпеть не могли, так как для людей, имеющих развитую логику, оно автоматически предполагало наличие какой-то другой Руси. В реальности – даже не одной.

Если же отойти от терминологии, и обратиться к сути претензий, касающихся наследия Древнерусского государства, то звучат они просто смешно.

Государственность в современном понимании слова формально «пришла» в Киев с территории современной России и на нее же и «ушла».

Группа людей, именовавшая себя «русью», об этнической принадлежности которых до сих пор спорят историки, явились в Среднее Поднепровье из Новгорода, и, опираясь на местное восточнославянское племя полян, занялись объединением вокруг Киева будущих русских земель.

Однако в XII веке жители Киева и его окрестностей массово устремились на северо-восток, в частности – в бассейн Оки. Помимо летописей, это подтверждается данными археологов и антропологов. А в середине XIII столетия на территорию северо-восточных княжеств двинулись те, кто выжили после монгольского нашествия.

Киев стал заштатным городком, утратившим всякое политические и экономическое значение. Поэтому вскоре переехали во Владимир (а затем – в Москву) из Киева и митрополиты.

Поредевшее же население Киева в дальнейшем пополнялось за счет выходцев с днепровского Правобережья, а уже в XVII веке – благодаря «обратному» потоку уроженцев Российского государства.

Поэтому ирония Рощина по поводу того, кого именно крестил Владимир – звучит не очень умно. Ведь крестил князь предков тех самых людей, которые живут сегодня в основанном им же и названном в его честь городе Владимире, а также – в Москве, Рязани, Муроме и сотнях других населенных пунктов современной России.

В конечном итоге именно Россия (или, как ее называли литовцы - Московия) осталась единственным государством, сохранившим политическую (в виде династии Рюриковичей) и духовную (в виде перенесенной кафедры митрополита) преемственность от Древнерусского государства.

Что же касается этнокультурного фактора, то Русь стала, по меткому определению, «общей колыбелью» для современных русских, украинцев и белорусов. Причем разделение это произошло совсем недавно.

Так, термин «украина» в Средние века использовался исключительно как имя нарицательное – в значении «окраина», «граница». И долгое время применялся по отношению к любым пограничным регионам, заселенным восточными славянами – от Поднепровья до Астрахани и Дальнего Востока.

В XVII – XIX веках слово Украина все чаще использовалось применительно к территориям, лежащим в Среднем Поднепровье, однако как исключительно географический термин, без всякой этнической нагрузки. Этнонима «украинцы» вы при всем желании не найдете даже в «Кобзаре» Тараса Шевченко. И только во второй половине XIX столетия с подачи польских повстанцев и австро-венгерских властей к субэтнической группе малороссов начали «приклеивать» термин, которым ранее называли пограничную стражу, состоящую из легкой кавалерии.

Проверить все вышесказанное – элементарно. Достаточно отвлечься от «мемасиков», распространяемых «информационными войсками Украины» в Интернете, и обратиться к первоисточникам.

Так что заставляет образованных и пользующихся определенным авторитетом людей синхронно нести откровенно антинаучную околесицу? Искренние заблуждения? Погоня за дешевой популярностью? Или, не дай Боже, осознанная необходимость «отрабатывать» некие тренды в целях манипуляции массовым сознанием?

Вряд ли мы в обозримом будущем узнаем правду, но история, в любом случае получилась дурно пахнущая. Ведь подобные фейки – лучшая почва для восхождения ростков ненависти...