Поведение Кудрина – сигнал о конфликте внутри элиты
Все-таки Россия - странная страна. Во всех «нормальных» странах есть хоть какая-то, но субординация. Министры не ругают правительство в целом и его руководство в частности, тем более, не могут себе позволить «наезд» на главу государства, даже в самой вежливой форме. А вот у нас все не как у людей: на днях министр финансов Алексей Кудрин уличил президента в непоследовательности. Кремль призывает правительство жить по средствам и одновременно хочет увеличить расходы на армию. Чтобы объяснить Дмитрию Медведеву его ошибку, глава Минфина пообещал записаться к нему на прием.
Точнее, министр финансов заявил в прошлую пятницу, что хочет обсудить с главой государства бюджетные риски, связанные с регулярным ростом военных расходов. Непосредственно перед этим он послушал выступление Дмитрия Медведева на Петербургском экономическом форуме, которое и заставило Кудрина волноваться — в спиче главы государства он усмотрел непоследовательность.
«Сегодня я услышал о том, что нельзя жить в зависимости от нефти, поскольку такая зависимость создает риски для высокой инфляции на ближайшие годы, и призыв жить по средствам, — сказал глава Минфина. — Однако за последние шесть месяцев именно Дмитрий Анатольевич принял решение об увеличении военных расходов на 1,5% ВВП. Это новый вызов. Я запишусь к нему на прием, чтобы обсудить эту дилемму».
Далее глава Минфина уточнил, что сейчас бюджет балансируется при цене на нефть 115 долларов за баррель. Вместе с тем он отметил, что идет смягчение бюджетной политики, что свидетельствует о слабости государства и невозможности жить по средствам. «Я противник этого», — отметил он.
Отметим, что Минфин не первый раз выражает обеспокоенность растущими расходами на оборону. 24 мая на совещании в Белом доме Кудрин зачитал доклад, где предлагалось отказаться от увеличения численности офицеров и контрактников Минобороны, что позволит экономить 159,8 млрд руб. ежегодно. Кроме того, Минфин предложил за три года сократить армию на 15%, уменьшать ежегодно расходы на оборонный заказ на 100 млрд руб., сократить обеспечение МВД на 97 млрд в 2012 году и по 99,1 млрд в последующие два года. Всего, по расчетам Минфина, необходимо отказаться от 386,2 млрд руб. дополнительных расходов, или 3% запланированных расходов.
В целом, бюджет, выделенный Россией на национальную безопасность в 2011 году, составляет 1,5 трлн руб. Ранее премьер Владимир Путин обещал за следующие десять лет выделить на оборонку 20 трлн руб., оснастив армию новыми подлодками, ядерными боеголовками и системами ПРО.
Впрочем, это все сухие цифры. Суть от этого не меняется: министр финансов публично покритиковал главу страны (а также своего непосредственного начальника, главу правительства), объявив, что денег у него нет. И возникает вопрос, что его подвигло на такой подвиг? Отсутствие денег? Но тут все просто: деньги-то выделяются не Минфином - он только исполнитель, а законодательным органом – Государственной Думой. Именно она готовит (ну, точнее, дорабатывает) закон о бюджете, в котором точно прописаны все доходы и расходы. И Минфину просто нужно честно написать объем имеющихся денег – после чего сразу станет ясно, что разные глупости не пройдут…
Беда в том, что закон о бюджете направляет в Госдуму не сам Минфин, а правительство. У которого есть свое мнение о том, сколько ему нужно денег, особенно, в предвыборный год. Поскольку министры не лыком шиты, то они, в общем, представляют себе те «амбары» и «сусеки», которые есть у Минфина, и по полному объему включают их в доходную часть. Некоторые при этом задают Минфину неприятные вопросы, например, об объемах возвращаемого НДСа, объеме контрабанды и так далее, после чего доходная часть возрастает еще больше. Далее проект закона о бюджете поступает в Госдуму, в которой эта процедура повторяется, причем, часто в еще более жесткой форме. И в результате, Минфин получает закон, в котором расходная часть соответствует доходной, только вот эта самая доходная существенно превышает возможности Минфина по сбору этих самых налогов.
И это еще не все. Поскольку статистические органы у нас подчиняются министерству экономики, которое отвечает за экономический рост, то инфляция у нас занижается, а экономический рост, соответственно, завышается. В результате, реальные поступления в бюджет становятся сильно меньше планов. Свой вклад вносит и Центробанк, который завышает курс рубля, подрывает конкурентоспособность оставшихся российских производителей, которые, соответственно, не платят налогов в запланированных масштабах.
И вот в этой ситуации министру финансов руководители страны начинают говорить о необходимости увеличить расходную часть бюджета, поскольку у нас предвыборный год. То одно, то другое популистское решение приводит к тому, что возможности бюджета закрыть хотя бы часть дыр стремительно сокращаются, а тут еще и начинают падать цены на нефть… И если эмиссионные программы ФРС США не будут продолжены (а до августа они точно не будут продолжены, да и в августе это крайне мало вероятно), то ситуация становится для бюджета совсем критической. А тут еще Медведев со своими идеями о передаче полномочий на муниципальный уровень – надо думать, соответствующие бюджеты тоже придется туда передавать?
В такой ситуации министр финансов не может не взбунтоваться. Другое дело, что в нормальных странах это делается через процедуру отставки – он просто ставит ультиматум и, в случае, если его условия не удовлетворяют, уходит в отставку. В некоторых случаях он просто игнорирует проблему – если правительство политическое и политическая дисциплина требует оставаться на своем месте. Но в этом случае за нехватку денег он ответственности не несет.
У нас ситуация иная. Кудрин не может уйти – поскольку он в рамках своей узкой политической «команды» занимает не только формальную должность министра, но и неформальную – ответственного за финансовые потоки. И именно по этой причине он, несмотря ни на что, должен будет находить необходимые средства – поскольку в противном случае, под угрозу ставится устойчивость всей «команды», в которую он входит. И значит, он должен жестко решать вопрос с «нецелевым» использованием денег – в том числе, и по тем вопросам, которые поднял президент.
Вот в чем вопрос. Сегодня речь уже идет не об устойчивости бюджета страны, тут можно на всех наплевать, в 90-е годы много чего необходимого не финансировали (хотя сегодня уровень прочности системы на порядок ниже). Но вот политическая устойчивость современной российской элиты – это святое, тут денег жалеть нельзя. И дело в том, что Кудрин, Путин и Медведев понимают эту необходимость несколько по-разному. В чем-то разногласий нет, а в чем-то – есть, причем сильные. На чьей стороне выступает Кудрин, я не знаю, тут есть варианты, но то, что сегодня разногласия в верхней части элиты приводят к опасным конфликтам – очевидно. И Кудрин, как мне кажется, сегодня пытается их разрешить, пока вопрос не зашел слишком далеко. Во всяком случае, это наиболее рациональное объяснение его странного поведения, за которое не следует наказания.
Комментарии читателей
"Минфин предложил за три года сократить армию на 15%"...мож это, пора приватизированные предприятия в госсобственность возвращать ? Один фиг ими наёмные менеджеры управляют. Доходы тогда не в офшоры на яхты и футбольные клубы будут уходить, а в бюджет, на армию, пенсии, образование.
М-да. Вы Кудрин, безусловно, вес имеет, ещё бы, при деньгах ведь. Только денег-то, как таковых и нету вовсе. Сегодня деньги, а завтра реформа Ваша, правда? Или инфляция нагрянет. С деньгами, которыми Вы решаете, принимаете на обсуждение, обдумываете подолгу, как на вулкане ведь. Денег то ведь нету русских – только Вы. Налоги любите новые придумывать, чтоб больше денег собирать. А ведь каждый дополнительный налог, такой любимый Вами, приводит к обесцениванию денег. За ухом почесали, козюлю вынули из носа, и решили: «А не ввести налог ли новый» - чтоб денег больше было. А это значит что? Это значит, что денег не хватает, правильно? А вытекает то иначе, не денег не хватает, а налогом новым курс денежный понижен сразу. У Вас там, в министерстве, с налогами такими один чертополох растёт. И только лишь одна управа денежная, вот только денег нет совсем. Сегодня есть, а завтра новые введёте. Совсем ведь русских денег нет. Одни реформы. И что только можно при всех таких реформах – решать. Я не понимаю. Денег нет совсем, нету денег. Может быть, к ракушкам уже нужно перейти? Так сказать к истокам повернуться.
Что забавно, - монетаристская слепая вера в то, что кризис лечится исключительно экономией и сокращением расходов - еще нигде не подтвердилась на практике. Более того, как только в США запахло жареным, там стали эти расходы всячески стимулировать и раскручивать, - короче, "И эти люди мне запрещают ковыряться в носу???"
Это ж как надо быть оторванным от практики, чтобы не понимать, что сокрещение расходов в кризис эквивалентно призыву завернуться в простыню и медленно ползти на кладбище. В то же время увеличение государственных расходов в условиях, когда бизнес не может их увеличить - это единственый шанс остаться на плаву. Это рабочие места, это занятость и зарплаты, это в конце концов налоги в бюджет, это запуск и потребительский спрос, через доходы коммерческих контрашентов, через зарплаты бюджетников. Не секрет, что в депрессивных регионах даже бизнес с трудом, но дышит на подпитке бюджетных зарплат и пенсий. Только увеличивая, а не уменьшая расходы, можно выйти из кризиса. И рост трат текущего года с лихвой перекроется бюджетными поступлениями следующих 3-5 лет. Но для этого надо перестать быть зашоренным и мыслить в рамках бюджетного года. Короче, гнать надо таких министров, не понимающих элементарных азов экономики. На таком посту требуется действительно сильный практик, который смог бы понять, на сколько можно влезть в бюджетный дефицит, чтобы не спровоцировать сильную инфляцию. Растущая экномика может спокойно переварить довольно значительную эмиссию и ничего не заметить. Кудрин этого не понимает. Поскольку небольшая инфляция - это благо, а вовсе не вред для экономики. Ну а профицитный бюджет сейчас - это просто вредительство. Держать излишки в резервах США - и чей же заказ тогда выполняет министр?
Ах, прозорливый министр, но служит в совершенно не авторитетной фирме - в правительстве. Было бы иначе - давно птичку подстрелили б.
Что значит - не выполнялись? На 5, на 10, на 50, на 80% - уточните. Мы за 20 последних лет не создали того, что создавалось за 2 года пятилетки.С 1975 по 89 гг были построены 5 тяжёлых авианосцев и 2 заложены - это считается высшим показателем экономики и научно-технического уровня государства. Их могли позволить себе только США и СССР. Ширпотреб, конечно, отставал, но жить без претензий можно было, никто не голодал и не нищенствовал. И цена нефти составляла тогда 10 баксов за баррель. Предприятия и учреждения при нормативной прибыли 15%строили своё жильё, детсады, базы отдыха. Колхозы жили лучше, чем сейчас АО.Потребление продуктов питания на душу населения значительно превышало нынешнее. Вы умалчиваете о том, что присвоенных и вывезенных капиталов наших олигархов вполне бы хватило для покрытия всех расходов бюджета. Незачем лапшу тут вешать.