Стоит ли верить прогнозам чиновников и рейтинговых агентств?

Большинство из них имеет весьма отдаленное отношение к реальному положению в экономике

«Наезды» на рейтинговые агентства за их излишнюю оптимистичность привели к самым разным вариантам. Так, S&P снизило рейтинг США, а вот агентство Fitch решило продемонстрировать негативный сценарий развития мировой экономики и экономики США. В базовом сценарии агентство ждет роста американской экономики на 1,8% в 2011 г. и 2,3% в 2012 г. Новый кризисный прогноз предполагает замедление до 1% в 2011 г. и спад на 0,6% в 2012 г., на траекторию в 1,5% роста американская экономика вернется только в 2013 г.

По прогнозу Fitch, ослабление американской экономики приведет к глобальному замедлению на 0,3 пп., до 2,6%, в 2011 г. и на 1,2 пп., до 2,1%, в 2012 г. Цены на нефть снизятся со $100 за баррель в 2012-2013 гг. до $90 и $85 соответственно.

Отметим, что официально ВВП США во II квартале вырос на 1,3%, но оценка за I квартал была понижена с 1,9 до 0,4%. Итоги за II квартал также могут быть ухудшены, считают эксперты, но американские власти рецессии не ждут. Бюджетное же управление Конгресса США недавно сообщило, что придерживается оптимистичного сценария: рост ВВП на 2,3% в 2011 г. и на 2,7% в 2012 г., безработица снизится с 9,1% во II квартале 2011 г. до 8,5% в IV и до 8% к 2014 г.

В общем, маятник качнулся в другую сторону: официальные лица проявляют пусть сдержанный, но оптимизм, рейтинговое же агентство говорит о том, что в следующем году США может ждать новая рецессия. Эксперты же комментируют это стандартным образом: «Вся надежда на очередное смягчение политики ФРС, хотя на этот раз вливание денег в экономику может не помочь».

Теоретически обсуждать тут нечего, поскольку все эти рассуждения имеют к реальности слабое отношение, однако один аспект представляется мне интересным. Дело в том, что все те модели, которые используют и официальные власти США, и МВФ с Мировым банком, и рейтинговые агентства, – это макроэкономические модели монетаристского типа. Иными словами, они все рассчитаны на ту финансово-экономическую модель, которая сегодня разрушается, а через пару лет вообще не будет иметь никакого отношения к реальности.

Соответственно, их интерпретация – это дело не экономистов, а политиков, которые просто ищут в цифрах, выдаваемых моделью, понравившиеся и игнорируют то обстоятельство, что эти цифры все более и более расходятся с реальностью. Но даже в этом случае возможны варианты: как мы видим, рейтинговое агентство дает куда больший пессимизм в своих оценках. Если же смотреть на жизнь трезво, то можно увидеть, что дела обстоят куда хуже.

Во-первых, есть интересный вопрос: а какие цифры вставляются в эту модель? Поскольку она должна показывать в т. ч. и инфляцию, то, скорее всего, официальные. Уж власти-то США точно вынуждены использовать эти данные, поскольку если поставить реальные цифры, то и в прогнозах вылезет что-то реальное, типа 8-10% в год, что озвучить уж вовсе невозможно. А вот рейтинговые агентства могут подставить и более или менее реальные цифры, что уже само по себе дает серьезные отклонения в сторону большего пессимизма.

Во-вторых, все эти модели должны давать расхождения с реальностью – просто потому, что они самосогласованны, и разные показатели там меняются в рамках общего изменения модели. А в реальности у нас идет структурный кризис и имеет место серьезная разбалансировка показателей, которой в макромодели быть просто не может, тут нужны модели межотраслевые. Как исправляются такие проблемы, я не знаю, но, как показывает опыт старого модельера, это обычно делается внесением разных поправок в модель, которых со временем становится так много, что она вообще уже не имеет никакого отношения к реальным процессам. Если они не меняются – то и Бог с ними, просто модель из математической становится чисто практической, но вот если процессы меняются, как сейчас, то количество и масштаб ошибок начинает стремительно нарастать.

В-третьих, поскольку всем чиновникам, в т. ч. и модельерам, нужно отчитываться перед вышестоящим начальством, то они начинают думать: а, быть может, и черт с ней, с моделью, начальство хочет получить свой процент роста, ну так и доложим ему то, что ему нравится! Это, так сказать, последняя степень деградации, и я сильно подозреваю, что именно к ней мы сегодня и подошли.

Людям опытным модели все равно не очень нужны, поскольку они понимают основные процессы, которые происходят в экономике, и могут сделать достаточно адекватную оценку прогноза и без них. А все остальные, поскольку они ничего не понимают, все равно принимают предлагаемые им цифры без критического осмысления. Кстати, именно в этом – одна из серьезных проблем, с которой я постоянно сталкиваюсь при общении с чиновниками. Ну, в самом деле, они на голубом глазу начинают мне объяснять, что у них сегодня инфляция 11%, а они ее хотят довести до 8! Или, еще того лучше, с 8 до 4... Я им на это объясняю, что 11 нет и быть не может, не говоря уж о 8, потому-то, потому-то и потому-то. Они в ответ говорят, что с некоторыми моими доводами они согласиться могут, с некоторыми – нет, но цифра им дана от начальства, а потому обсуждению не подлежит.

В частности, одна из причин, по которой никто меня не зовет советовать в правительственные структуры, – то, что обсуждаю я (т. е. российская экономика), не имеет никакого отношения к тому, что обсуждают они. Но и без меня у них серьезные проблемы, поскольку неадекватные базовые цифры ведут к неадеквату и в отдельных отраслях, и в бюджетных прогнозах, и т. д., и т. п.

В общем, давайте отдадим себе отчет: любой прогноз сегодня чего-то стоит только тогда, когда в нем четко и внятно объясняются те экономические механизмы, которые дают заявленный результат. Если такого объяснения нет, он мало чего стоит.