«Чем народ беднее, тем он политически менее активен и развит»

Институт социологии РАН и российское отделение германского Фонда имени Ф. Эберта провели исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян»

Институт социологии РАН и российское отделение германского Фонда имени Ф. Эберта провели исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян». Согласно полученным данным, только 10% граждан России считают, что они выиграли от развала СССР. При том, что вдвое большее количество респондентов относят себя к проигравшим.

Молодые просто не представляют себе другой жизни, кроме нынешней

На мой взгляд, в действительности дела обстоят еще серьезнее. В частности, можно с уверенностью говорить, что среди тех 10% респондентов, которые относят себя к выигравшим, достаточно много молодых людей. Они просто не представляют себе другой жизни, кроме нынешней, и имеют самые смутные представления о том, что происходило в Советском Союзе. Естественно, что они не могут противостоять той пропаганде, которой подвергались в течение всех последних 20 лет. Так что я думаю, что мы не сильно ошибемся, если поделим количество выигравших на два или три.

Правда, в докладе, я считаю, допущена методологическая неточность, когда респондентов спрашивали, выиграли они или проиграли от развала СССР. Их, скорее, следовало бы спрашивать о выигрыше или проигрыше в результате проводимых реформ. Потому что среднестатистический обыватель вряд ли может интеллектуально отделить последствия развала СССР от последствий последующих экономических реформ. Однако с учетом высказанных замечаний этот опрос по моим ощущениям вполне отражает реальную картину. В связи с чем возникает вопрос: почему власти ее игнорируют, когда заявляют о том, что либеральные реформы являются чуть ли не выбором нации? Скорее всего, дело в том, что они выражают интересы тех слоев населения, которые оказались в числе выигравших от этих реформ. Естественно, что речь идет об экономически мощных группах. В «демократическом» обществе, как известно, политику СМИ и политику госаппарата, как правило, определяют те, у кого есть соответствующие возможности. Они же получают поддержку со стороны сильных в экономическом отношении субъектов за рубежом.

Как говорят остряки, стабилизация – это когда труп заканчивает разлагаться

Еще один интересный тезис, который содержится в результатах вышеупомянутого исследования, заключается в том, что отношение в обществе к «реформам», изначально однозначно положительное, со временем стало явно отрицательным. Однако, как уверяют авторы исследования, пик этого отрицания уже позади. В этой связи сразу вспоминается фраза Виктора Черномырдина о том, что в стране «достигнута стабилизация». Как говорят остряки, стабилизация – это когда труп заканчивает разлагаться. На самом деле, просто многие люди привыкли к стагнации.

Я отчетливо помню, насколько трагично складывалась ситуация во многих депрессивных регионах в начале-середине 1990-х. Сейчас, когда проезжаешь по тем же самым местам, видишь, что никакого восстановления не произошло. Скорее, следует говорить о спуске в ситуацию средневековья. Грубо говоря, раньше сдавали цветные металлы, а когда они закончились, начали сдавать черные. А где их нет - «принимают круглый лес от граждан». Хотя, спрашивается, откуда у граждан может быть круглый лес? Понятно откуда. И вообще, давно и не нами замечено, что чем народ беднее, тем он политически менее активен и развит. Диктаторы всегда хорошо знали, что одно дело, когда зажиточный человек резко беднеет в такой ситуации, он сильно политизируется. Когда же ему постоянно приходится вести борьбу за существование, он, напротив, деполитизируется.