Таможенный союз или ВТО?

«ТС – дело стоящее, на ВТО можно время не тратить»,— считает Михаил Хазин

В последнее время участились разговоры о смысле Таможенного союза, что довольно странно на момент фактического вступления соответствующего договора в силу. Как же так получилось: если он невыгоден, зачем его подписывали? А если выгоден – в чем предмет спора?.. А ответ, на самом деле, далеко не так прост, как кажется.

Во-первых, интересы у разных членов Союза – разные. Для Белоруссии и Казахстана это возможность существенно расширить продажи своих товаров, т. е. получить рынки сбыта. В условиях кризиса и падения совокупного спроса в мировой экономике – весьма и весьма немало. Хотя есть опасность, что они могут при этом и немножко позлоупотреблять ситуацией: например, реэкспортируя в Россию товары из каких-то третьих (типа Китая) стран.

Соответственно, Россия часть своих рынков отдает. А что получает? Во-первых, рынки Казахстана и Белоруссии, ту их часть, которая никак не может быть «закрыта» внутренним производством (например, ни та, ни другая сторона не производит самолеты), но которая может быть насыщена российскими товарами. Но этого явно мало: у России должен быть как минимум еще один интерес, который делает проект ТС интересным и перспективным.

Интерес этот связан с развивающимся кризисом. Дело в том, что последние 20 лет мировая экономика представляла практически единый кластер разделения труда с центром (обеспечивающим бóльшую часть мирового спроса) в США. Поскольку основной механизм кризиса – это падение совокупного спроса (в США – в первую очередь), есть серьезные сомнения, что сохранить этот единый кластер получится: сокращение рынков делает многие современные технологии нерентабельными, что, в свою очередь, позволяет восстанавливать в различных частях света пусть и несколько устаревшие, но собственные аналоги. Которые отличаются одним важным фактом: для своего производства они требуют более низкого уровня технологий и разделения труда.

Иными словами, скорее всего, мир по итогам кризиса разделится на несколько относительно независимых технологических и экономических кластеров. Причем происходить этот процесс будет в рамках сложных переговоров потенциальных участников, а главным аргументом и ресурсом на таких переговорах будет объем спроса, который контролируют те или иные участники. Россия почти точно будет в числе переговорщиков, Белоруссия и Казахстан – почти наверняка нет: слишком мал у них в мировом масштабе объем экономики. Но в случае действия ТС или даже единого экономического пространства Россия может предъявить на переговорах не только свой спрос, но и спрос других участников ТС, что существенно повысит ее переговорный «рейтинг». И этот выигрыш дорогого стоит!

Так что, как мы видим, интересы, пусть и разные, есть у всех участников процесса. Но ведь если есть плюсы, то для кого-то должны быть и минусы! Есть, конечно, причем последние носят во многом политический характер, поскольку любые действия, направленные на усиление регионального экономического взаимодействия, неминуемо ослабляют «крепы», связывающие нынешнюю мировую экономику в единое целое. Для тех, кто заинтересован именно в этом сценарии, главное – чтобы Россия все-таки вступила в ВТО (т. е. систему мировой торговли, в рамках которой региональных систем типа ТС быть просто не может), что практически невозможно в случае реализации Таможенного союза. А значит, эти люди и эти силы будут активно торпедировать договоренности по ТС – в пользу самостоятельного вступления России в ВТО.

Отметим, что главный аргумент этих людей носит все-таки не политический, а экономический характер. Состоит он в том, что в случае окончания кризиса все более или менее вернется на круги своя, т. е. ключевым мотором мировой экономики снова станет спрос США. В этом случае ТС – не то чтобы глупость, но, скажем так, не самая рентабельная затея. Но вот если кризис все-таки развивается, то всё совсем наоборот: ТС – проект колоссальной выгоды, а ВТО – «не жилец», существовать которому – от силы еще пару лет.

Мое мнение состоит в том, что кризис еще будет усиливаться, но есть и многочисленные оппоненты такой позиции. Другое дело, что я и мои коллеги предъявляют АРГУМЕНТЫ, а наши оппоненты – только слова и ссылки на мнения «авторитетов»… но тут уж кому что нравится. В любом случае можно отметить, что если наша позиция по экономике верна, то ТС – это дело стоящее, а на ВТО можно время не тратить. И по мере развития кризиса, я надеюсь, эта позиция будет завоевывать все больше и больше сторонников.