Застраховаться от увольнения хотели бы 60% работающих россиян
Если бы в нашей стране существовала такая услуга, как
страхование от увольнения, ей бы воспользовались 60% имеющих
работу россиян. Такие результаты показал опрос, проведённый
Исследовательским центром рекрутингового портала
SuperJob.ru среди 1800 респондентов из семи округов РФ.
Принято считать, что страхование появилось в начале 17 века в
Европе. Тогда вместе со страхованием грузов морских кораблей
начали страховать жизни капитанов. Сейчас в Европе страхуют
практически от всех непредвиденных событий, будь то пожар, кража
или плохая погода во время заграничного путешествия.
В сентябре текущего года в Англии вступил в силу закон,
согласно которому британцы могут застраховаться от увольнения и
сокращения своего дохода. Компания-страховщик компенсирует
разницу в доходе, если человека уволили не по его вине, вынудив
устроиться на менее оплачиваемую работу.
Как показал опрос, эта идея по душе и нашим работающим
согражданам: 60% участников исследования признались, что с
удовольствием застраховали бы свой источник дохода. «Чем больше
законодательных норм, которые можно применить в борьбе с
недобросовестным работодателем, тем лучше!»; «Это очень хорошая
идея. Я бы застраховался», - комментируют они.
Мужчин, которые хотели бы стать обладателями такой страховки,
несколько больше, чем дам (61% и 59% соответственно). Кроме того,
эта идея больше всего понравилась респондентам в возрасте от 45
до 55 лет (66%), а также тем, чей ежемесячный доход составляет
35-45 тысяч рублей (62%).
Почти каждый пятый опрошенный (18%) ответил на поставленный
вопрос отрицательно. Свой отказ страховаться от увольнения в
случае появления такой услуги в России респонденты объясняют
несовершенством российского законодательства, которое далеко не
всегда может защитить работающих граждан: «От всего не
застрахуешься»; «Всё это ерунда. Сравнили Англию и Россию! Нашему
бизнесу закон – не указ»; «Доказать, что человека уволили не по
его вине, в нашей стране достаточно проблематично». Наименьший
энтузиазм страховка от неправомерного увольнения вызывает у
респондентов старше 55 лет (23%).
Затруднились с ответом на вопрос 22% россиян. Большинство из
них не решились бы на такую страховку по причине её вероятной
дороговизны. Многих воздержаться от ответа заставила
неуверенность в развитости отечественной системы страхования.
Можно отметить, что чаще остальных этот вариант ответа выбирали
женщины (24% против 19% среди мужчин), опрошенные старше 55 лет
(31%), а также респонденты с ежемесячным доходом до 25 тысяч
рублей (24%). По их словам, «всё зависит от суммы страхового
взноса», «это хороший закон, но в России он не сработает».
Место проведения опроса: Россия, все округа
Время проведения: 28-29 сентября 2009 года
Исследуемая совокупность: экономически активные россияне
старше 18 лет, имеющие постоянную работу
Размер выборки: 1800 респондентов
Вопрос:
«А Вы бы хотели застраховаться от увольнения, если бы у нас
это было возможно?»
Ответы респондентов распределились следующим образом:
|
Вариант ответа |
Все |
Ежемесячный доход, руб. |
||||
|
до 14999 |
15000-24999 |
25000-34999 |
35000-44999 |
от 45000 |
||
|
Да |
60% |
61% |
59% |
58% |
62% |
60% |
|
Нет |
18% |
15% |
17% |
19% |
19% |
19% |
|
Затрудняюсь ответить |
22% |
24% |
24% |
23% |
19% |
21% |
|
Вариант ответа |
Все |
Пол |
Возраст, лет |
|||||
|
муж |
жен |
до 25 |
25-35 |
35-45 |
45-55 |
старше 55 |
||
|
Да |
60% |
61% |
59% |
56% |
58% |
65% |
66% |
46% |
|
Нет |
18% |
20% |
17% |
20% |
21% |
14% |
15% |
23% |
|
Затрудняюсь ответить |
22% |
19% |
24% |
24% |
21% |
21% |
19% |
31% |

Комментарии читателей Оставить комментарий
тут главным является статья увольнения. как правило, при возникновении проблем и работодатель, и работник сходятся на самой безобидной статье "по собственному желанию". работнику надо решить: испортить трудовую книжку плохой статьей и получить страховку, или устроиться без проблем, может быть, на еще более высокооплачиваемую работу. страхование поможет нарушителям трудовой дисциплины, неозабоченным своей репутацией, но у таких низкий уровень дохода, что не позволит им прибегнуть к этой страховке. так что такой вид страхования бесполезен.