«Риторика правительства изменилась, а политика осталась гайдаро-чубайсовской»
Тезис о необходимости импортозамещения находится на повестке дня многие годы.
Но если раньше об этом говорили эксперты, относящиеся к оппозиционному спектру политических сил, как правило лево-патриотического направления, то сейчас импортозамещение стало одной из целей, объявленных на уровне руководства России.
Но как соотносятся слова и дела? Удалось ли что-то реально изменить в структуре отечественной экономики? СМИ полны сообщений о том, что импортозамещение буксует. Импорт сократился, но где замещение?
Член совета директоров компании «Ростсельмаш» Константин Бабкин анализирует ситуацию в экономике нашей страны.
Падение продолжается, и причины все те же
- Риторика правительства поменялась после начала кризиса и событий на Украине. Теперь говорят про импортозамещение и развитие производства, но политика остается прежней, гайдаровско-чубайсовской, монетаристской.
Почти ничего не делается, разве что можно упомянуть программу субсидирования сельхозтехники российского производства. Раньше такого не было, сейчас появилось, но в других отраслях ничего подобного нет.
В результате сельхозмашиностроение продемонстрировало рост, но это произошло в единственной отрасли из всего машиностроения. В других сферах падение продолжается, и причины все те же, о которых мы говорили в прошлых интервью.
Говорят, что если выдавать дешевые кредиты, то деньги уйдут на валютный рынок. Я считаю, что это некомпетентная отговорка. Дело в том, что удешевление кредита должно идти в пакете мер: снижение налогов, поддержка экспорта, защита своего рынка, изменение системы образования и т.д.
Вот тогда деньги пойдут в производство, потому что оно станет выгодно. Предприниматели начнут бороться за то, чтобы строить заводы и фабрики у нас, и отток капиталов прекратится. Борьба с инфляцией только мешает наступлению экономического бума, в развивающейся экономике инфляция даже полезна, стимулирует не накопление денег в банках, а подталкивает к вложениям в реальный сектор.
Тягу людей к созиданию многие годы «успокаивали» колбасой
Говорят, что у нас есть серьезные конкуренты, например, Китай с его дешевой рабочей силой. Так вот это - устаревшая информация, там зарплаты уже выше, чем в России. А у нас гигантские конкурентные преимущества: свой огромный рынок не заполнен, есть огромные ресурсы, есть большие аграрные угодья и так далее.
Да, в ряде стран население значительно многочисленнее чем у нас, но нельзя сказать, что у нас мало рабочих рук, или люди не хотят работать. Хотят! Но им не дают применить свои таланты. У нас лучшие в мире потенциальные условия для развития и промышленности и сельского хозяйства. Но политика не меняется, она доминирует уже 25 лет.
Тягу людей к созиданию многие годы «успокаивали» колбасой и возможностью купить иномарку, однако кризисные явления в экономике и снижение покупательной способности населения, наверное, все-таки приведут к тому, что новые идеи будут востребованы.
Украинский кризис показал, что страна, прошедшая путь деиндустриализации дальше России, сталкивается с внутренними потрясениями и вмешательством извне. Если миллионы людей - безработные, то они становятся предметом манипуляции и внушения.
Пример Украины должен подтолкнуть всех нас к тому, чтобы заниматься развитием производства, а не имиджевыми проектами. Охлаждение отношений с Западом, угрозы оттуда, тоже добавляет адреналина и побуждает одуматься.
интервью подготовил Дионис Каптарь
Комментарии читателей
прогадили страну .мы вымираем и сдаем страну . вы зарплату а те прибыль . что лучше ? . я мурзин .
"Схема на конце СССР была следующая. Я заказываю серийный станок. Моя заявка уходит в Госплан". Вы что, действительно считаете такую схему обязательной при оптимальном планировании? Эта схема существовала, в лучшем случае, для того чтобы обосновать необходимость существования оравы чиновников, а в худшем - для того, чтобы задержать развитие страны и дискредитировать идею планирования (в чьих это было интересах - решайте сами). В условиях оптимальной работы хозяйственного механизма Ваша заявка должна напрямую поступать на завод-производитель, на уровне которого и должны планироваться действия, необходимые для её выполнения. Система предусматривала иерархию уровней управления. Кроме того, на заводе, для исполнения срочных заказов целесообразно планировать производство какого-то избыточного количества станков, если предполагается возможность дополнительных заказов. Система пранирования должна быть гибкой - и всё это уже сегодня реализуется соответствующими программами.
P.S. К сожалению, то что мы с Вами обсуждаем, относится к прошлому. Сегодня надо хотя бы реализовать то, что предлагает К. Бабкин, покончить с политикой Гайдара-Чубайса-Кудрина, которая не предусматривает модернизацию и развитие России.
"В программы оптимального управления ОГАС можно было бы заложить все варианты и условия, обеспечивающие скорейшее выполнение Вашей заявки на станки"
Ну, дык, Вам и карты в руки! Номенклатура производимой в СССР продукции составляет несколько миллионов позиций. Можете посмотреть классификатор ОКП. Вот и прикиньте вычислительные мощности программы, которая должна это все обрабатывать в режиме реального времени. Искать врагов там, где работают законы комбинаторики, контрпродуктивно.
Да, плановая система могла сконцентрироваться на узкий направлениях и выдать результат. Но ГАЗ-51 без особых изменений при этом стоял в серии больше 25 лет, а "копейку" пришлось покупать в Италии, потому что в плановой советской экономике ВАЗ построили бы лет за 30, не меньше. Это я еще про социальный фактор не говорил. Посмотрите, к примеру, к чему приводили попытки строительства заводов там, где были проблемы с пролетариатом. Наберите в поисковике "Колхиду" - был такой как бы грузовик.
Господин технарь! Планирование в СССР было в значительной степени неэффективным, потому что разросшийся бюрократический аппарат (чиновники, номенклатура) не мог, а главное не хотел его оптимизировать. Вы, возможно, слышали об идее Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС), предложенной академиком Глушковым — проекте системы автоматизированного управления экономикой СССР. Еще раньше, в 1959 года нечто подобное предлагал А. И. Китов, который писал по этому поводу письма Хрущеву. Но Кукурузник - это не Сталин. (Если бы Георгий Флеров писал Хрущеву - СССР не создал бы вовремя ядерное оружие и амеры реализовали свой план атомной атаки против нашей страны). Косыгин тоже оказался непоследовательным и хотя идею Глушкова не отверг, но и не предпринял энергичных усилий для её реализации, которое не торопясь "осуществлялось" вплоть до начала "реформ" Гайдара-Чубайса. Потому что энергично тормозилась и номенклатурой (поскольку сделала бы ненужными сотни тысяч чиновников, райкомовцев-обкомовцев), и прямыми агентами врага, типа Гавриила Попова, который пугал всех установлением в СССР «электронного фашизма». Ели бы этот проект был вовремя реализован, наша страна стала бы и родиной интернета, и имела бы самую эффктивную экономику в мире. В программы оптимального управления ОГАС можно было бы заложить все варианты и условия, обеспечивающие скорейшее выполнение Вашей заявки на станки, о которых Вы говорите, без всяких "дополнительных согласований".
Господин ученый!
Я писал о другом. Глубина планирования повышает КПД, но садит мощность. Схема на конце СССР была следующая. Я заказываю серийный станок. Моя заявка уходит в Госплан. Госплан кидает предварительную заявку на станки изготовителю, тот на основании этой заявки составляет заявку опять в Госплан на комплектующие, оттуда идет заявка изготовителям комплектующих, они готовят свою на сырье и т.д. Поэтому я жду 4 года. Если станок несерийный, а специальный, требуются еще дополнительные согласования по комплектующим и согласование цены в Госкомцен. Отсюда еще пара лет.
Это било и по ученым - президиумы АН СССР в 70-е и 80-е постоянно жаловались на излишне долгие поставки оборудования для научных целей. И если в 30-е годы задержка в пяток лет не сильно влияла на приоритет в науке (а тогда отечественного научного оборудования практически не было, поэтому относительно быстро покупали за границей), то в 80-е с такой скоростью обновления парка научных приборов о мировом лидерстве в науке можно было и не мечтать.